REVUE BIBLIOGRAPHIQUE 
(novembre-décembre 1883.) 
N. P». — Ou peut se procurer les ouvrages analysés dans cette Revue chez M. Savy, 
libraire de la Société botanique de France, boulevard Saint-Germain, 77, à Paris 
Gênera plantarum ad exemplaria imprhnis in herbariis kewensibus 
servata definita; auctoribus G. Bentham et J.-D. Hooker. Voluminis 
tertii Pars secunda. Londres, 1883. 
L’infatigable persévérance de MM. Bentham et Hooker, et l’admirable 
richesse des collections et des documents rassemblés à l’herbier de Kew, 
leur ont permis de mener à son entier achèvement l’œuvre la plus consi¬ 
dérable que la botanique descriptive ait produite dans ces dix dernières 
années. Le fascicule considérable que nous signalons à nos lecteurs 
(pp. 447-1258) renferme en effet l’ensemble des Monocotylédones. Cet 
embranchement du règne végétal est partagé par les auteurs en sept 
séries, qui sont: 1° les Microspermées (Hydrocharidées, Burrnanniacées, 
Orchidées) ; 2° les Epigynes ; 3° les Coronariées ; 4° les Calycinées (Fla- 
gellariées, Joncées et Palmiers); 5° les Nudiflores (Pandanées, Cyclan- 
thées, Typhacéeset Aroïdées) ; 6° les Apocarpées (Triuridées, Alismacées, 
Naïadées) ; et enfin les Glumacées. 
Nos lecteurs n’attendent pas de nous que nous leur signalions par le 
menu les diverses créations génériques nouvelles comprises dans cette 
immense série, ni que nous leur développions l’ordre suivant lequel est 
traitée chaque famille. Le présent cahier n’y suffirait pas. D’ailleurs nous 
avons fait connaître, d’après des publications spéciales de M. Bentham, 
les plus importantes de ses idées sur la classification des Orchidées et des 
Graminées. 
On a reproché aux auteurs d’exagérer parfois le principe de la réunion 
des genres. C’est une question d’école. Mais plus on voit de haut et plus 
l’ensemble qu’on embrasse est étendu, grâce à la variété des types de 
connexion et au nombre des échantillons qu’on a sous les yeux, plus on 
se sent porté à réunir beaucoup plutôt qu’à séparer, comme le font les 
botanistes qui ne peuvent étudier que des collections trop fragmentées et 
trop locales. Il faudrait du reste une autorité que nous n’avons pas 
pour apprécier dignement une œuvre comme celle que les botanistes de 
t. xxx. (revue) 13 
