64 - 
SÉANCE DU 26 JANVIER 1894 . 
lièrement en étoile et la branche médiane se développe d’ordinaire 
beaucoup plus que les autres, en forme de fer de lance. L’expansion 
cellulosique ainsi formée se lignifie à sa base et la lignification 
s’étend à la cloison mitoyenne qui la supporte; dans tout le reste, 
elle est fortement silicifiée. Le carbonate de chaux y est peu abon¬ 
dant ; il se montre sous forme de très fins granules, concentrés 
d’ordinaire aux extrémités des pointes. Aussi le dégagement d’acide 
carbonique sous l’inlluence des acides y est-il peu sensible; mais, 
après faction de l’acide sulfurique, on voit se déposer, au voisinage 
des pointes, des cristaux de gypse très nets. Quelquefois, notam¬ 
ment dans la moelle, les cystolithes se forment autour de l’arête 
ou de l’angle de jonction de plusieurs grandes cellules ; ils sont 
alors disposés en rosettes ou en nodules. 
La feuille renferme aussi dans son écorce, ainsi que dans le péri- 
desme et le liber de ses méristèles, de pareils cystolithes étoilés, sili- 
cifiés et pauvres en carbonate de chaux. Dans l’écorce notamment, 
ils sont, bien plus souvent que dans la tige, groupés autour d’un 
centre, en rosettes ou en nodules. L’épiderme en est toujours entiè¬ 
rement dépourvu. 
C’est par l’existence, la localisation, la forme et la structure de 
ces cystolithes, que nous allons être conduits au résultat cherché. 
Aucune Loranthacée ne possède de cystolithes; la plante n’appar¬ 
tient donc pas à la famille des Loranthacées. 
Dans un travail récent (1), j’ai fait voir que toutes les Opiliées, 
plantes regardées jusqu’alors comme une simple tribu de la famille 
des Olacacées, possèdent dans toutes les régions de leur tige et de 
leur feuille, l’épiderme excepté, des cystolithes antipodes, géminés 
ou en rosette, semblables à ceux qui viennent d’être décrits. Les 01a- 
cées étant toutes dépourvues de ces productions, un caractère dif¬ 
férentiel nouveau vient ainsi se joindre à l’unité de l’ovule pour dis¬ 
tinguer ces plantes. En conséquence, j’ai proposé de les séparer plus 
fortement des Olacées et d’en faire, sous le nom d’Opiliacées, une 
famille autonome, dans laquelle doivent prendre place d’une part 
les Cansjera , classés à diverses reprises parmi les Thyméléacées, 
de l’autre les Champereia, rangés tout récemment encore dans les 
Santalacées, mais dont M. Bâillon a depuis longtemps réclamé avec 
(D Pli. Van Tieghem, Recherches sur la structure et les affinités des Thy¬ 
méléacées et des Pénéacées (Ann. des sc. nat., 7 e série, XVII, p. 249, 1893). 
