SÉANCE DU 56 JANVIER 1894 . 
66 
constituent un calice dialysépale. Les cinq étamines superposées 
ont un filet grêle, concrescent avec les sépales à la base. Le disque, 
épais et tubuleux, est concrescent dans sa région inférieure avec la 
base du pistil qu’il entoure. Le pistil se compose d’un ovaire étroit, 
séparé par un simple étranglement stylaire d’avec un stigmate en 
tête, nettement trilobé. Formé ainsi de trois carpelles, l’ovaire n’est 
pourtant creusé que d’une seule loge, très étroite, dans laquelle 
s’élève de la base un placente très grêle, libre au sommet, où il 
porte un seul ovule orthotrope pendant, sans tégument. 
Conformée de la sorte, cette fleur, qui est hermaphrodite et non 
pas mâle comme il a été dit, va nous permettre d’arriver facilement 
au but. 
Le pistil y étant supère, la plante n’appartient pas à la famille 
des Loranthacées. 
Tous les caractères floraux, notamment le pistil tricarpellé, uni¬ 
loculaire, à placente central libre et uniovulé, sont ceux des Opi- 
liacées et ne se trouvent réunis que dans ce groupe. La plante est 
donc une Opiliacée. 
Les fleurs y étant hermaphrodites, et non unisexuées avec diœcie 
comme dans la tribu des Agonandrées, elle appartient à la tribu 
des Opiliées. Dans cette tribu, les Cansjera ont le calice gamosépale; 
les Lepionurus sont tétramères avec des filets staminaux courts et 
plats ; les Opilia ont le disque partagé en cinq pièces distinctes, 
alternes avec les étamines et les sépales. Les Champereia seuls ont. 
comme notre plante, la fleur pentamère, le calice dialysépale, les 
filets staminaux longs et grêles, enfin le disque tubuleux con¬ 
crescent avec la base du pistil. C’est donc un Champereia. 
Si nous la comparons maintenant aux autres Champereia, notam¬ 
ment pour la forme de ses feuilles, nous voyons qu’elle en diffère 
par des feuilles à limbe plus large, brusquement acuminé, et 
qu’elle constitue, par conséquent, dans le genre une espèce distincte. 
Ce sera donc le Champereia Gaudichaudiana. 
Conclusion. — L’étude morphologique interne de la tige et de 
la feuille, d’une part, l’étude morphologique externe de la fleuret 
de la feuille, de l’autre, nous conduisent donc séparément à une 
même conclusion, qui se trouve bien démontrée par ce complet 
accord. C’est que le genre Nallogia doit être non seulement retiré 
de la famille des Loranthacées, mais encore supprimé comme tel, 
