156 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
aux botanistes linnéens à tendances synthétiques et de larges satisfac¬ 
tions aux adeptes de l’école opposée dite analytique ou multiplicatrice. 
Les auteurs, dans leur Introduction , s’adressent en ces termes aux pre¬ 
miers : « Nous nous efforcerons, disent-ils, de rattacher à juste titre aux 
» types spécifiques, véritables selon nous, les formes si nombreuses éle— 
» vées au rang d’espèce et que nous estimerons, après un examen appro- 
» fondi, ne pouvoir garder leur autonomie... On voit que notre manière 
» de considérer l’espèce se rapproche de la doctrine synthétique », et 
ils ajoutent aussitôt : « Nous accorderons toutefois une grande place 
» à la synonymie; il sera dès lors loisible, aux botanistes qui apprécie- 
» ront l’espèce dans un sens moins large que nous, de noter comme type, 
» d’après notre ouvrage, une plante que nous n’aurons acceptée qu’à 
» titre de sous-espèce, de forme ou de variété, mais dont nous donne- 
» rons cependant le caractère différentiel et le nom binaire. » Les enga¬ 
gements résultant de cette double déclaration sont fidèlement tenus. 
Dans le genre Thalictrum, par exemple, les botanistes plus sensibles 
aux rapports qu’aux différences verront sans déplaisir la suppression de 
6 espèces (1) sur les 16 qu’admettaient naguère Grenier et Godron, et 
les amateurs de coupes micromorphiques auront de leur côté une 
ample matière à leurs études de prédilection avec les 10 sous-espèces 
et les 38 formes (2) décrites dans le groupe du Th. minus , les 6 sous- 
espèces du Th. ftavum , etc. Dans le grand genre Ranunculus, le 
nombre des unités spécifiques a été aussi diminué; mais, si le R. con- 
fusus est rattaché comme sous-espèce au R. Raudotii, le R. Drouetii 
au R. trichophyllus , le R. platanifolius au R. aconitifolius , le R. an- 
gustifolius au R. pyrenœus , etc., 11 types secondaires sont décrits à la 
suite du R. acer, 8 sont subordonnés au R. bulbosus , 6 au R. monspe- 
liacus, etc. Ces citations donnent une idée suffisante du plan général 
(1) Les Thalictrum odoratum, saxatile, nutans, majus et silvaticum de 
G. G. sont rattachés au Th. minus; le Th. spurium au Th. flavum. Par contre 
le Th. flavum (3. anyusiifolium G. et G. (Th. mediterraneum Jord.) devient 
une sous-espèce du Th. exaltatum Gaud., que Grenier et Godron excluaient de 
leur Flore (i, 53). 
(2) « Une innovation qui sera probablement remarquée », disent les auteurs 
dans l’Introduction (p. xi), « c’est la valeur que nous attribuons à la forme , 
» que nous considérons comme synonyme de la race en horticulture, et non 
» comme une simple variation ou modification peu importante du type spéci- 
» tique due à des changements dans les condilions ordinaires de la vie de la 
» plante, ce qui constitue alors la variété. Nous estimons donc la forme d’un 
» degré supérieur dans l’échelle de la classification à la variété , puisqu’elle 
» est plus stable et se reproduit généralement telle quelle; elle peut avoir 
» elle-même des variétés... » Le sens donné par les auteurs au mot forme 
constitue, ainsi qu’ils le reconnaissent, une innovation, que nous n’avons pas à 
apprécier ici. 
