210 
SÉANCE DU 9 MARS 1894. 
ne doutait pas que cette plante n’eût été vue par l’auteur de YEc- 
phrasis , et, comme il connaissait l’origine italienne de celui-ci, 
il s’est cru autorisé à donner aussi à son Sclerantkus l’Italie pour 
c 
station. 
A ces commentaires sur le texte relatif au S. polycarpos (1), 
ajoutons quelques mots sur la part qui revient à Sauvages et à 
Gouan dans Thistorique de notre sujet. 
Sauvages est, au dire de Linné, l’inventeur du S. polycarpos , et 
la plante a été trouvée à Montpellier. De son côté, Sauvages com¬ 
plète et précise le renseignement Linnéen en indiquant le Scie - 
ranthus à la Sales en Gévennes (sic) (2). 
Ces documents appartiennent depuis longtemps à la littérature 
botanique et, comme on n’a aucune raison de suspecter leur exac¬ 
titude ni de contester leur authenticité, ils ont acquis une valeur 
historique dont on ne peut s’empêcher de tenir un compte sé¬ 
rieux (3). 
(1) Au cas où je serais accusé d’oublier l'enquête entreprise autrefois par 
M. Babington, dans l’herbier de Linné, au sujet du S. polycarpos et dont il a 
été longuement parlé dans ma Note déjà citée, je réponds d’avance à ce grief 
en présentant, pour la défense de mon silence, les lignes suivantes dues à un 
juge fort compétent, le professeur Planchon, de Montpellier, et que l’on ne 
trouvera sans doute pas faites pour recommander bien vivement aux bota¬ 
nistes comme une source sûre d’éclaircissement le recours à l’étude des spé¬ 
cimens de la collection Linnéenne. « L’herbier de Linné, si vanté, et dont 
» l’Angleterre s’enorgueillit comme d'une vénérable relique », a dit notre con¬ 
frère, « est un témoignage de misère auprès des herbiers si riches de Tour- 
» nefort et de Vaillant, que conserve notre Muséum. A voir ces misérables 
» brins de plantes souvent dépourvus de tout certificat précis d’origine, on se 
» demande comment le maître de tant de voyageurs célèbres, le correspondant 
» admiré de tous les naturalistes de son temps, comment le descripteur, le 
» parrain surtout de tant de plantes, a pu rester si pauvre en éléments maté- 
» riels d’étude » ( Revue des Deux Mondes , 15 septembre 1874, p. 394). 
(2) On trouve cette indication géographique dans leMethodus / oliorum , etc., 
p. 124 (1751). 
Si l’on en juge d’après les termes de la description botanique « calycibus 
fructus patulis », qui sont ceux de la définition Linnéenne du S. annuus , on 
dirait que Sauvages n’a pas mesuré lui-même toute l’importance de sa décou¬ 
verte et qu’il a fallu la pénétrante sagacité de Linné pour discerner la nou¬ 
veauté de la plante communiquée et en fournir une diagnose correcte. 
C’est pour cela sans doute, suivant Grenier, que l’auteur des Amœnitates 
academicæ r dans sa description de la plante de Lassale, dont il avait des 
échantillons sous les yeux, cite seulement le nom de Sauvages et nullement 
son ouvrage, bien qu’il fût antérieur (1751) même à la première édition dû 
Species. 
(3) A propos de la découverte de Sauvages, il n’est pas indifférent de s’en¬ 
quérir du rapport existant entre le Scleranthus de Lassale et celui de l’Espé- 
