SÉANCE DU 9 MARS 1894. 
2514 
Q 2° Le Scleranthus de notre région montagneuse étant ainsi à bon 
droit, croyons-nous, investi du nom Linnéen de S. polycarpos , il 
suit de là que la dénomination de S. uncinatus employée en ce 
moment à désigner notre plante ne doit pas être maintenue plus 
longtemps dans cette attribution. 
Sans invoquer d’autres raisons à l’appui, redisons d’un mot 
qu’un nom, appliqué pour la première fois en 1850, est absolument 
impropre à qualifier justement un Scleranthus signalé bien long¬ 
temps avant cette date dans notre histoire et notre géographie 
botaniques locales. 
3* Gela dit sur le Scleranthus des Cévennes et les deux condi¬ 
tions principales de ce programme ayant reçu satisfaction, il me 
reste, sans sortir sensiblement des limites du sujet, à exprimer 
brièvement ma pensée sur le sort de la plante de Schur elle-même. 
On la devine aisément; elle se présente naturellement à l’esprit et 
se justifie sans effort. 
Puique les botanistes s’accordent sur la conformité entière du 
Scleranthus de l’Espérou avec le S. uncinatus de tous les pays, si 
l’on admet de plus avec nous le fait d’une origine Linnéenne pour 
notre Scleranthus , il va de soi que la même distinction ne peut 
être déniée à ses pareils. Dans ce cas, on le voit, c’en est fait de la 
plante de Schur. Convaincue de n’avoir jamais été une nouveauté 
que pour la flore de Transylvanie et d’avoir pris naissance sans 
besoin et sans raison d’être, cette plante est menacée de perdre 
son nom et son individualité spécifique et, pour employer l’expres¬ 
sion d’un de nos spirituels confrères, elle court le risque de se 
voir « reléguée parmi les nombreuses reliques de la synonymie ». 
INote ajoutée au moment de Vimpression. — Au moment de livrer 
mon manuscrit à l’impression, je reçois de mon ami M. l’abbé Coste 
une lettre intéressante concernant mon sujet actuel, et je trouve à propos 
d’en reproduire ici les principaux passages : 
Parlant d’abord du Scleranthus uncinatus de notre région, considéré 
en lui-même, mon correspondant constate formellement la valeur spé¬ 
cifique de cette plante et la déclare en particulier tout à fait indépen¬ 
dante du S. annuus. Il n’omet pas de rappeler que précédemment, dans 
une Note sur les diverses espèces de Scleranthus de la Flore française , 
publiée par lui et M. le D r Gillot dans le Bulletin de la Société bota¬ 
nique de France (t. XXXVIII, 1891), le même Scleranthus , autrement 
classé et apprécié par eux, avait été pris, non comme un type spécial 
