220 SÉANCE DU 9 MARS 1894. 
ensuite dans les soudures ou fusions qui peuvent se produire 
■entre eux. 
Les plantes pourvues à la fois de calice et de corolle, bien loca¬ 
lisés, sont plus parfaites que celles réduites à une seule de ces 
enveloppes, que celle-ci soit un calice, ce qui est le cas ordinaire, 
ou une corolle, comme dans les Loranthacées suivant A. de 
Oandolle. 
Quant à la distinction, ou localisation, du calice et de la corolle, 
-elle est beaucoup plus nette dans les Dicotylédones que chez les 
Monocotylédones. 
Si bien caractérisées, en effet, dans les Dicotylédones, tant par 
leur point d’attache que par leur consistance, leur coloration verte 
et souvent par la prélloraison, les deux enveloppes se confondent 
à tel point dans l’embranchement, inférieur, des Monocotylédones, 
que des botanistes éminents ont pu soutenir, les uns, qu’elles 
n’ont pas de calice, les autres, qu’elles manquent de corolle ; opi¬ 
nions fausses toutes deux, comme suffirait à le prouver, en dehors 
de l’organogénie, la Heur du Tradescantia , à calice vert persistant 
et à corolle délicate d’une durée éphémère. 
L’organogénie enseigne d’ailleurs que, chez toutes les Monoco¬ 
tylédones à enveloppes llorales même fusionnées, comme celles des 
Narcisses, après développement complet, les deux verticilles sont 
•cependant très distincts au premier âge, par la position concen¬ 
trique et alterne de leurs mamelons respectifs. 
La seule différence générale vers ce premier âge, entre les 
Monocotylédones et les Dicotylédones, c’est, que chez-celles-ci un 
temps sensiblement plus long se place entre l’apparition des ma¬ 
melons de la corolle et de ceux du calice. 
Quelle esl la signification de la cohérence, ou soudure des 
parties homologues du calice et de la corolle ? 
Négligée quant au calice, cette question a été posée, mais fort 
■diversement résolue pour la corolle. 
Dans sa division des plantes en Apétales, Monopétales et Poly- 
pétales, classification purement arithmétique (pas de pétales, un 
pétale, plusieurs pétales), Laurent de Jussieu a méconnu la na¬ 
ture de sa Monopétalie, ce qu’il regardait comme une corolle 
formée d’un seul pétale résultant, en réalité, de la cohérence de 
•tout un verticille de pétales, vérité qui, une fois admise, ajuste- 
