REVUE BIBLIOGRAPHIQUE 
Liclienologisclic Beitræge ( Contributions lichénologiques ); par 
M. E. Kernstock (Verhandl. d. zool.-botan. Gesellsch. in Wien, 1891, 
pp. 701-738 et 1892, pp. 319-349). 
M. le professeur Kernstock continue l’énumération des Lichens qu’il 
récolte, comme l\I. le D' Arnold, dans le Tyrol. Sa méthode est la même 
que celle de ce dernier, c’est-à-dire qu’il indique successivement les- 
espèces qu’il a recueillies sur les différents substratum, rochers, terre 
et arbres, et il donne les noms de chacune des roches et de chacun des 
arbres. Le nom de beaucoup de ces espèces est, comme chez M. Arnold, 
accompagné d’une description sommaire, des réactions et de la mesure 
des spores. Les localités explorées sont Jenesiew, le mont Gazza dans 
le sud du Tyrol et dont l’altitude est de 2120 mètres et Judicarien. 
Abbé Hue. 
La PeHigem rufescens llofTni. va**, jxiiorim# Flotow; 
par M. A. Jatta (Extrait du Bulletino délia Societa botanica iXaliana y 
1892, pp. 378-381). 
Cette variété est caractérisée, d’après Flotow, par de nombreuses, 
petites squamules naissant sur les bords des lobes du thalle. En exami¬ 
nant un exemplaire de ce Peltigera var. innovans Flot., M. le D 1 Jatta 
crut qu’il portait des céphalodies ; l’examen de ces petites squamules 
lui montra que leurs gonimies sont semblables à celles du thalle. Il eut 
alors l’idée de faire passer une coupe par un petit point noir qu’il avait 
aperçu à la loupe, ressemblant à ceux qui indiquent une spermogonie 
ou une apothécie endocarpée; ce savant aperçut alors une grande quan¬ 
tité de spermaties bacillaires, très courtes, un peu épaissies et légère¬ 
ment courbées dans le milieu. Si l’on regarde les spermaties comme des 
organes reproducteurs, il s’ensuit que ce sont elles qui donnent nais¬ 
sance à cette variété, comme les spores multiplient le Peltigera rufes- 
cens Hoffm; de plus, comme ces spermogonies n’ont jamais été vues sur 
ce dernier, et que la variété innovans Flot, n’a pas encore été récoltée 
avec des spores, on doit en conclure que ce Lichen est dioïque. Il est 
fort regrettable que M. le D 1 Jatta n’ait pas jugé à propos de donner une 
