DUCHARTRE. — SUR DES FLEURS SOUDÉES D’UN BÉGONIA TUBÉR. 249 
on reconnaissait que ce périanthe diphylle surmontait une sorte de 
côte arrondie, a, qui allait en diminuant de saillie et de largeur 
du haut vers le bas. En outre, une coupe transversale, comme celle 
que reproduit la figure 4B, montrait immédiatement que cette 
sorte de côte n’était pas autre chose que l’ovaire d’une deuxième 
fleur à laquelle appartenait aussi le périanthe diphylle. Cet ovaire 
était aussi réduit que possible, non seulement en dimension, mais 
encore en organisation : il n’avait, en effet, qu’une seule loge 
contenant un placenta irrégulier et rendu pariétal par l’unilocu- 
larité. C’était par l’aile qu’avait persisté à porter la ligne médiane 
de cette loge restée seule que s’était opérée la soudure avec l’ovaire 
de la Heur demeurée normale. Cet ovaire si fortement réduit était 
surmonté d’un seul style bifide, et quant à ses deux loges qui 
auraient été plus éloignées de la fleur normale, elles avaient disparu 
sans laisser de trace. Ainsi la soudure avait entravé le développe¬ 
ment de l’une des deux fleurs au point de lui faire perdre deux 
de ses carpelles et trois de ses tépales, en réduisant encore forte¬ 
ment le carpelle unique qui avait survécu dans cette fleur presque 
annihilée. 
Il me semble impossible d’expliquer les faits que je viens de 
décrire à l’aide d’une partition, tandis qu’il me parait évident 
qu’ils sont le résultat d’une soudure. Il s’agit, en effet, de deux 
fleurs femelles qui, dans l’état normal, sont non seulement dis¬ 
tinctes et séparées, mais encore éloignées l’une de l’autre par 
l’interposition d’une fleur mâle. Quand celle-ci est venue à dispa¬ 
raître, nous avons vu les pédoncules des deux fleurs femelles 
restantes se souder longitudinalementl’un à l’autre, portant encore 
chacun une fleur; puis des pédoncules l’adhérence s’est étendue 
aux deux ovaires et, à mesure qu’elle gagnait en hauteur sur 
ceux-ci, l’une des deux fleurs s’altérait et se réduisait de plus en 
plus jusqu’à ce qu’enfin elle ne fut plus qu’une ébauche imparfaite. 
Il n’est même pas impossible qu’elle ait fini par disparaître entiè¬ 
rement; mais, s’il en a été ainsi, la fleur restée seule a pu être 
regardée comme accidentellement solitaire, sans intervention 
d’une réduction tératologique. Au total, je crois qu’il n’était pas 
sans intérêt de suivre la dégradation progressive qu’a subie dans 
les cas ci-dessus décrits l’une des deux fleurs qui cependant n’étaient 
unies l’une à l’autre que par des ailes, c’est-à-dire par des expan¬ 
sions externes des parois ovariennes. Cette puissante influence 
