CLOS. — GENRES HYPERICUM ET IIELODES. 
291 
le genre Androsœmum Tourn., soit VH. Helodes L., devenu pour 
Spach Helocles palus Iris, soit les deux, conformément à l’avis 
exprimé par A.-L. de Jussieu, à la suite de sa description de V Hy¬ 
pericum : « Genus subinde in plura dividendum quæ sunt : 
1° Ascyrum... 2° Hypericum.. . 3° A ndrosœmum... Helodea (1) 
Adanson... » (Généra plant. 255). 
Mais que sont ces coupures auprès des quinze genres proposés, 
en 1836, par M. Ed. Spach (in Annales sc. nat., Bot. 2 e sér. Y, 
349, et Vêgét. phanér. Y, 340-464), et portés ensuite à 17? Cette 
pulvérisation d’un genre si naturel ne pouvait passer sans protes¬ 
tations, bientôt repoussée par Meisner ( Généra plant., 44), par 
Endlicber (Généra plant., 1032) qui rapporte ces genres de Spach 
à titre de sections ou de sous-sections au genre Hypericum avec 
cette remarque : « Utrum generis sectiones vere naturales præ- 
beant, partimve typos in généra propria erigendos contineant, 
cautius est inquirendum », par Asa Gray, plus explicite encore : 
« It is cloubtless to be divided hereafter, but not to be dismem- 
bered to the extent proposed by Spach » (Généra plant. I, 94). En 
1861, L.-C. Treviranus refuse nettement l’autonomie à ces nom¬ 
breux genres (Hyperic. Gener. et Speci. Animad.), imité par Ben¬ 
tham et Hooker qui les déclarent nimis artificialia (Généraplant. 
1,165), par Bindley (Veget. Kingd., 406) et par M. Bâillon, disposé 
pourtant à les qualifier de sous-genres (Hist. gêner, des plant. YI, 
391). 
Choisy, dans un Mémoire spécial sur les Hypéricinées (Genève, 
1821, in-4°), et ultérieurement dans son élaboration de la famille 
parue en 1824, pour le premier volume du Prodromus de de 
Candolle, pp. 543-555, avait divisé le genre Hypericum en cinq 
sections, auxquelles répondent à peu près à la deuxième Tridesmos 
le genre Tridesmis Sp., à la troisième Iielodea le genre Helodea, 
à la cinquième ou Brathys la section Brathydinées Sp. 
En 1867, Boissier ayant à traiter, dans son Flora Orientalis 
(I, 783-816), des Hypéricinées et notamment de 75 espèces d ’Hy- 
(1) Adanson, Linné, Endlicher et, à leur suite, la plupart des phytographes 
modernes, à l’exception de Cosson et Germain, Ch. Royer, etc..., écrivent He¬ 
lodes; Pursh, Nutlal, Asa Gray, Spach, Endlicher Helodea; il convient de le 
rappeler pour la fidélité des citations, tout en admettant, avec la Rédaction 
du Bulletin, la nécessité de la rectification orthographique réclamée par 
l’esprit rude de la première lettre d’êXwÔTQç. 
