314 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Faute de matériaux suffisants, M. Schmitz avait dû laisser de côté, 
dans la première partie de son Mémoire, les espèces que J. Agardh a 
réunies dans sa section des Phyllophora-Phyllophora. Des échantillons, 
fournis par l’herbier du Muséum de Paris, lui ont permis de combler 
cette lacune. 
La localisation des némathécies chez les Phyllophora nervosa , rubens 
et Heredia , qui forment le groupe en question, semble à première vue 
exclure toute idée de parasitisme. On ne les rencontre, en effet, qu’à la 
base de petites prolifications insérées sur le thalle. Bien plus, dans le 
Phyllophora Heredia , les prolifications fertiles sont d’une autre forme 
que les prolifications stériles. Un examen plus approfondi conduit ce¬ 
pendant à une conclusion différente. Des coupes pratiquées à travers ces 
fructifications montrent que les filaments sporifères sont en discordance 
à leur base avec les filaments corticaux du Phyllophora , contrairement 
à ce qui se passe dans les vraies Némathécies. Dans sa région centrale, 
le parasite se soude étroitement avec le tissu de la plante principale, 
mais ses bords s’étalent librement sur l’écorce de celte dernière en lais¬ 
sant subsister une ligne de séparation bien évidente. 
Gomme dans le Sterrocolax , la pénétration de ces parasites dans le 
tissu delà plante hospitalière n’est jamais profonde; jamais on 11 e voit 
les rhizoïdes pénétrer dans la région médullaire. La forme extérieure 
du thalle, qui est crustacé et non pulviné, doit être prise aussi en con¬ 
sidération, bien qu’elle ne puisse être regardée que comme un caractère 
de second ordre. Ces différences justifient l’établissement du genre 
Colacolepis rencontré seulement jusqu’ici sur les Phyllophora de la 
section Phyllophora. 
Notons en terminant quelques particularités qui ne sont pas ce qu’offre 
de moins remarquable l’histoire de ces singulières productions. D’abord, 
parasites et plantes hospitalières appartiendraient, suivant l’auteur, à la 
même famille ; ce serait à tort que J. Agardh aurait placé le genre Acti- 
nococcus dans les Squamariacées dont il n’a pas la base parenchyma¬ 
teuse caractéristique. 
En second lieu, on ne connaît jusqu’ici aux parasites que la fructifi¬ 
cation tétrasporique et, d’autre part, on 11 e connaît plus désormais celle 
des plantes qui les nourrissent. Bien plus, deux d’entre elles, le Gym- 
nogongrus Griffithsiœ et YAhnfeltia plicata , sont maintenant dépour¬ 
vues de tout mode de reproduction connu, ce qui ne les empêche pas 
d’être assez abondamment représentées sur différents points du globe. 
La concomitance de ces faits est-elle fortuite, ou indique-t-elle entre le 
parasite et son hôte des rapports plus étroits que ceux qui ont été vus 
jusqu’ici? L’étude des matériaux d’herbier, 1 si attentive qu’elle soit, ne 
peut résoudre cette question; elle ne pourra D’être que par l’observa- 
