ARVET-TOIJVET ET GAUTIER. — HIERACIUM NOUVEAUX. 339 
et ordinairement très entières au sommet , plus ou moins dentées 
inférieurement, tronquées ou subéchancrèes à la base et brusque¬ 
ment contractées en pétiole; les caulinaires, 2-4, très espacées, 
profondément dentées ou même incisées-dentées inférieurement, 
contractees-subatténuees en petiote ailé et demi-vaginant ou ses- 
siles-subembrassantes à la base, se continuant par des bractées 
linéaircs-acuminées à la base des pédoncules et jusque sous le 
péricline. —Juin-juillet. 
Hab. Saint-Sauveur à Foix (Ariège) [abbé Mailho, etc.]. 
Ii. alatum Lap. Abrég., 478; G. G. Fl. Fr., 2, p. 363!.— 
Descriptio optimal— H. arbascense Timb.-Lagr., Massif d’Arbas, 
p. 98 et Massif du Laurenti, p. 265!.— La description de Gre¬ 
nier ne laisse rien à désirer, sauf pour ce qui concerne la panicule 
qui est parfois très rameuse et très développée; mais toujours les 
rameaux et pédoncules sont très ouverts et presque divariqués; les 
feuilles caulinaires sont toujours nombreuses ou assez nombreuses 
et plus ou moins incisées-dentées, les basilaires atténuées en long- 
pétiole très hérissé!, etc. 
Hab. Pyrénées-Orientales et Pyrénées de P Ariège : vallée 
d’Eynes; mont de Gagire, Très-Seignous; massif du Laurenti : 
Estagnet, val de Paillères, versant oriental; pic de Mounégou ; 
pointe de Lesquerde, etc. 
Obs. — Timbal-Lagrave, dans plusieurs de ses publications, a 
avancé que Y H. alatum Lap. était un hybride de VH. Neocerinthe 
Fries et du Crépis paludosa Mœnch. 
Cette opinion, plus que fantaisiste et absolument erronée, se 
trouve confirmée dans l’herbier Marcailhou d’Ayméric, par deux 
déterminations de Timbal lui-même! Or veut-on savoir ce que 
représentent les plantes ainsi déterminées? L’une est une forme 
du Crépis grandiflora Tausch, et l’autre une forme du Crépis suc- 
cisœfolia Tausch !. — On voit par là, et par une multitude à peine 
croyable d’autres erreurs et confusions de cette force ou à peu 
près qui fourmillent malheureusement partout, le cas que l’on 
peut faire, dans ce genre, de ses trop nombreuses publications 
qui mériteraient un jugement plus sévère encore, s’il se peut, que 
celui porté par Fries, Epicrisis , pp. 53, 56 et 63, sur celles de 
Schleicher et de Lapeyrouse. 
