REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 
411 
Signalons quelques espèces nouvelles : Plectonema purpureum, des 
environs de Montpellier; Symploca atlantica , du Croisic, de Biarritz 
et du pays de Galles; S. lœte-viridis, de Key West; Lyngbya Bacu- 
lum, de Biarritz; L. spirulinoides, d’Angers; L. Rivulariarum , de 
Raguse ; Phormidium Crouani , de la Guyane ; P. setchellianum , du 
Connecticut; Trichodesmium Thiebautii , des Canaries et de la Guade¬ 
loupe; Oscillatoria acuminata , d’Italie; O. numidica , d’Algérie. 
Paul Hariot. 
ÜIoBiographiæ PlianerogaiBiiariiiii, Prodromi nunc continuatio, 
nunc revisio, editoribus et pro parte auctoribus Alphonso et Casimir 
de Candolle. Vol. vin. Guttiferæ, auctore Juliano Vesque. Parisiis, 
sumptibus G. Masson. Decembri mdcccxciii. 1 vol. in-8°, 669 pages. 
Dans un court avant-propos, M. J. Vesque établit que depuis 1824, 
date à laquelle la famille des Guttifères a été l’objet d’une monographie 
complète, rédigée par Choisy pour le tome I er du Prodromus, et contenue 
tout entière dans 8 pages, aucun travail d’ensemble n’a été entrepris 
sur les plantes de cette famille, qui pourtant s’est tellement accrue dans 
les collections que, pour citer seulement deux genres, le nombre des 
Clusia s’est élevé de 16 à 95 et celui des Garcinia de 9 à 179. 
On ne peut en effet considérer comme une Monographie , le Mémoire 
sur les Guttifères de Planchon et Triana, publié en 1862, malgré l’im¬ 
portance des résultats dus à ce beau travail. Toutes les autres publica¬ 
tions ne sont que partielles; c’est le cas de la Monographie des Garcinia, 
de M. de Lanessan; de Y Énumération des Garcinia, introduite par 
M. Pierre dans la Flore forestière de Cochinchine, de Y Étude des Gutti¬ 
fères de VInde , par M. Anderson, de la Monographie des Guttifères du 
Brésil j par M. Engler. 
Toutefois, il faut bien reconnaître que les matériaux d’herbier ont été 
utilisés complètement pour la rédaction de ces divers travaux et comme, 
depuis leur publication, les collections publiques et particulières ont 
reçu peu de plantes de cette famille, il en résulte que la besogne du 
monographe se trouvait réduite à un travail de révision. Les études anté¬ 
rieures de M. Vesque l’ont amené à entreprendre autre chose, c’est-à- 
dire à introduire dans l’étude des Glusiacées des éléments qui n’avaient 
point été mis à contribution pour l’étude des autres Familles monogra- 
phiées jusqu’ici pour le Prodromus ; ces éléments sont ceux que fournit 
l’anatomie systématique. Ici il faut citer textuellement M. Vesque : «Je 
ne pense pas qu’il existe encore aujourd’hui un seul botaniste qui ose sou¬ 
tenir que les caractères révélés par le microscope doivent être bannis de 
la botanique systématique et descriptive. En même temps que l’ana- 
tomie systématique a fait de si grands progrès, les idées évolutionnistes 
