626 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE I)E FRANCE. 
Les auteurs ont compris la flore de l’Alsace-Lorraine dans leur 
ouvrage, ils en ont au contraire exclu celle de la Corse qui est, à leur 
avis, <.( tellement spéciale qu’elle mérite d’être traitée à part »; elle 
sera peut-être ultérieurement l’objet d’un Supplément. 
La carte, placée à la fin, représente les différentes régions mention¬ 
nées à propos des espèces. « En consultant cette carte, comme il est 
dit dans la préface, on peut se rendre compte de ce que signifient 
les expressions telles que Région méditerranéenne, Plateau central, 
Ouest, etc. » 
En résumé, les auteurs ont étendu à l’ensemble de la flore française 
l’ingénieux système d’exposition que nous avons précédemment décrit 
en rendant compte de leur Nouvelle Flore (1). L’agrandissement du 
cadre primitif avec le même plan est la conséquence du succès obtenu 
par cette méthode. Ern. Malinvaud. 
Nouvelle Flore «le Normandie, contenant la description des 
» plantes qui croissent spontanément ou sont cultivées en grand dans 
les départements de la Seine-Inférieure, l’Eure, le Calvados, l’Orne 
et la Manche; par L. Corbière. Un vol. in-12 de xvi-716 pages; Caen, 
1894; chez E. Lanier, éditeur.— Prix : broché 7 fr. 50 (franco par 
la poste, 8 francs); reliure souple pleine toile, 9 francs (franco, 9 fr. 75). 
M. de Brébisson, qui fut un des plus savants botanistes du milieu de 
ce siècle, publiait en 1836 sa Flore delà Normandie , dont cinq éditions 
en cinquante ans ont affirmé le succès. Quel que soit le mérite d’un tel 
ouvrage, si complet qu’il paraisse au moment de sa publication, les 
années lui enlèvent graduellement ce privilège, les éditions « revues et 
augmentées » finissent par s’épuiser et font place, un jour ou l’autre, à 
un livre entièrement nouveau que réclame le progrès incessant des con¬ 
naissances. C’est toutefois une tâche particulièrement ardue pour le 
nouvel auteur, quand le traité qu’il entreprend de remplacer a acquis et 
conservé pendant une longue période la réputation légitime d’un ouvrage 
classique. M. Corbière a surmonté très heureusement cette difficulté en 
produisant une œuvre très personnelle; nul d’ailleurs n’y était mieux 
préparé que lui par l’ensemble de ses travaux antérieurs et par vingt- 
cinq années d’herborisations. Ses descriptions ne sont jamais copiées sur 
celles de son prédécesseur, elles sont plus analytiques, toutes faites, àde 
rares exceptions près, sur des échantillons vivants pris dans la région 
de la Flore, et d’après une méthode expliquée dans la préface. Des clés 
dichotomiques, élaborées avec beaucoup de soin et qui dénotent une 
(1) Vov. le Bulletin, t. XXXIV (1887), Revue, p. 37. 
