280 
ANNALES DE L INSTITUT PASTEUR. 
dernières années, des travaux importants sur les parasites du 
paludisme, travaux qui confirment les miens et qui viennent 
leur donner une consécration extrêmement précieuse. Je suis 
heureux de trouver l’occasion de remercier MM. Sternberg, 
Councilman et W. Osler d’avoir bien voulu prendre la peine de 
vérifier les faits que j’avais annoncés, et de m’avoir rendu pleine 
et entière justice quant à la priorité de mes travaux. Ces obser¬ 
vateurs, qui avaient accueilli tout d’abord avec beaucoup de 
scepticisme mes descriptions des parasites du paludisme, sont 
aujourd’hui des partisans convaincus de ces parasites, et ils ne 
mettent plus en doute ni leur existence dans le sang, ni leur rôle 
dans la pathogénie des accidents du paludisme. 
Sternberg avait entrepris en 1881, à la Nouvelle-Orléans, des 
recherches pour vérifier celles de MM. Tommasi Crudeli et 
Klebs; il était resté dans le doute relativement au rôle assigné 
par ces observateurs au bacillus malariæ; en 1884, il n’avait pas 
non plus beaucoup de confiance, dit-il, dans les éléments para¬ 
sitaires que je venais de décrire. Sur ces entrefaites, Sternbei'g 
alla à Rome; il vit dans le laboratoire de M. Marchiafava les 
éléments parasitaires dont j’avais signalé l’existence dans le sang 
des paludiques, et il revint en Amérique persuadé que ces para¬ 
sites étaient bien la cause, recherchée depuis si longtemps, des 
accidents du paludisme; il ne tarda pas à observer par lui-même, 
à Baltimore, ces parasites du paludisme. 
Sternberg ne met pas en doute que les corps hyalins décrits 
par MM. Marchiafava et Celli sous le nom de plasmodes soient 
les mêmes éléments que les corps sphériques décrits dans mes 
premiers travaux sous le nom de corps n° 2; son témoignage est 
d’autant plus important qu’il a vu à Rome les préparations de 
MM. Marchiafava et Celli. 
Sternberg conclut ainsi : « Je ne puis douter que les corps 
décrits par Lavei'an dans le sang des paludiques soient de vrais 
parasites... Si cela arrive à être démontré, ce sera un nouvel 
exemple 1 de ce fait qu’on arrive souvent à la vérité à travers une 
série d’erreurs, et que les découvertes exactes sont quelquefois 
accueillies avec un scepticisme absurde parce qu’elles ne cadrent 
pas avec les idées reçues, pendant que les pseudo-découvertes 
qui s’accordent avec les opinions courantes sont acceptées de 
tous, bien qu'elles reposent sur un très petit nombre de preuves. 
