414 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR. 
spores) commencent à se fragmenter et à s’entourer d’une sorte de capsule 
réfringente; toutefois, si on les sème dans de la gélatine, on obtient enem e 
une culture féconde et capable de tuer une souris en un ou deux jours. 
Si l’on examine le pus du rat vingt-quatre heures plus tard, les filaments 
bacillaires ont perdu presque complètement leur réfringence; ils se réduisent 
en granulations ou en segments très courts, irréguliers. A ce moment déjà, 
les tentatives de culture échouent presque constamment; les souris inoculées 
avec le pus en question survivent en général. Dans le pus du rat datant de 
trois jours, toute virulence est éteinte, les bacilles sont morts. « Ainsi, chez 
les animaux réfractaires, les bactéridies meurent dans le pus qui se forme 
au point d’inoculation, sans avoir été préalablement incorporées par les leu¬ 
cocytes. La phagocytose ne joue là qu’un rôle secondaire ou nul. » 
Cetteconclusion comporte une objection : les bacilles qui nagent librement 
et en si grand nombre dans le pus auraient pu avoir été déglutis et tués par 
les leucocytes, puis être remis en liberté. L’auteur croit pouvoir répondre à 
cette objection par l’expérience suivante : 24 heures après l'inoculation, on 
prélève le pus qui commence à se former à l’aide d’un tube capillaire ; à ce 
moment, comme il vient d’être dit, le pus renferme des filaments encore par¬ 
faitement vivants et virulents. Le tube est scellé aux deux bouts et mis à 
l’étuve à 37°. Des expériences decontrôle montrent que des bactéridies pla¬ 
cées dans ces mêmes tubes capillaires, dans du liquide nutritif ordinaire, se 
conservent indéfiniment. Elles ne tardent pas, au contraire, à périr (au bout 
de 1 ou 3 jours) dans le pus ainsi recueilli. Les globules de pus ne sauraient 
ici intervenir d'une façon active (car on sait qu’ils meurent très vite quand 
ils ont quitté l’organisme animal). Le pus exerce donc une action destructive 
sur les bacilles, mais sans que la phagocytose y intervienne : il s’agit là d’un 
processus chimique dont la nature nous est encore inconnue. 
Straus. 
Raudnitz. Sur la présence de la présure dans l’estomac des nourrissons. 
Prag. med. Wochemchr., 1887, n° 24. 
L’estomac des jeunes mammifères sécrète physiologiquement delaprésure, 
cela n’est pas douteux; quand l’animal avance en âge et change son alimen¬ 
tation, cette présure devient plus rare ou disparaît. Disparaît-elle complète¬ 
ment? c’est ce qu’on ne sait pas bien encore. Boas (Centralbl. f. med. Wis- 
sensch., 1887, n° 23) et antérieurement Schumburg ( Virchuw’s, Arcliiv XCVII, 
1884) ont bien signalé de la présure dans l’estomac de l’homme, 
mais sans prouver d’une façon suffisante qu’elle provient des glandes 
stomacales, et non des microbes qui, je l’ai prouvé, peuvent en fabriquer 
aussi. Quelques-unes des espèces confondues sous le nom de bacillus subtilis 
en produisent même beaucoup, qui peut imprégner le tissu spongieux de 
la muqueuse et paraître en provenir, tandis quelle viendrait de l’extérieur. 
L’alimentation de l’homme étant du reste toujours en partie lactée, il vau¬ 
drait mieux s’adresser au mouton ou au bœuf pour savoir si la présure 
persiste à l’âge adulte avec une alimentation purement végétale. 
La question est intéressante à résoudre* pour savoir si on retrouverait 
