454 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUIL 
ce sera déjà bien quelque chose d’empêcher la contagion des cas bénins, el 
il a la confiance que sa méthode en est capable. 
Les observations cliniques dont il appuie son dire sont assez nombreuses 
et assez probantes pour que cette méthode soit mise à l’essai, mais, comme 
toutes les observations cliniques, elles sont incapables d’asseoir ses conclu¬ 
sions sur une base scientifique sérieuse. Il en a eu conscience, et autant pour 
combler cette lacune, que pour savoir si l’expérience 11 e confirmerait pas 
certaines idées qui lui étaient venues sur le caractère aérobie du microbe de 
la scarlatine, et sur une sorte de maturation qu’il subirait dans les couches 
superficielles et squammeuses de la peau, il a demandé à M. Edington 
d’entreprendre l’étude de ce sujet au point de vue microbiologique. Nous 
pouvons dire tout de suite de ce second travail ce que nous venons de dire 
du premier. Il ne fournit que des probabilités, mais point de preuves. Il se 
peut que le bacillus scarlatinœ de M. Edington soit le bacille delà scarlatine, 
lise peut qu’il n’ait aucune relation avec cette maladie. Il n’est pas hors de 
propos de rechercher les causes de cette incerlitude, résumant un travail 
long et soigneux. Les difficultés du sujet y sont pour beaucoup, la méthode 
y est pour quelque chose. Voyons comment. 
L’idée la plus naturelle, idée d’ailleurs d’accord avec la pratique de 
M. Jamioson, était de rechercher le microbe actif dans les desquammations 
de la peau, et, l’étude microscopique des squammes ne donnant rien de net, 
de tâcher de faire des cultures. C’est ici que les difficultés commencent. La 
surface de la peau estcouverte de microbes inoffensifs, les gaines des poils 
et les orifices des glandes sudoripares en sont bondés. Si on stérilise, par un 
moyen quelonque, les couches superficielles, on risque de tuer le microbe 
actif. Si on ne stérilise pas, ou si 011 stérilise imparfaitement, on risque 
d’avoir des cultures impures. Après plusieurs essais, M. Edington s’arrête 
au moyen intermédiaire suivant : 
On lave un membre, le bras ou la jambe, avec du savon phéniqué, et 
ensuite avec une solution à 2 0/0 d’acide phéniqué ; on l’enveloppe ensuite 
tout entier, jusqu’au-dessus du genou ou du coude, dans une feuille de coton 
stérilisée, qu’on assujettit avec un bandage. Après une période variable, du 
dix-neuvième au trentième jour après l’apparition de la fièvre, 011 fend la 
couche par-dessous, on l’enlève doucement; en appliquant contre un point 
de sa surface interne un tube degélatine, on y fait tomber, au moyen de quel¬ 
ques secousses, des squammes adhérentes au coton, et on rapporte à l’étuve. 
Il est clair que, sous cette couche de coton, les microbes de la scarlatine 
ont pu se multiplier, comme ils le font dans les portions non traitées, au 
moins d’après l'idée deM. Jamieson, mais il est clair aussi que les microbes 
de la peau, que le lavage initial a été impuissant à détruire, peuvent se multi¬ 
plier aussi. Théoriquement, on ne voit pas ce qu’on gagne à cette disposition 
compliquée, et on se demande, involontairement, pourquoi M. Edington n’a 
pas poussé à bout les conséquences de son hypothèse. Si, comme il le pense, 
les-microbes de la scarlatine viennent de l’intérieur, iln’y a aucun inconvénient 
à essayer de stériliser d’une façon complète une portion de la surface 
de la peau, du moment qu’on laisse à un nouvel épiderme le temps de 
se former sous l’abri protecteur du coton stérilisé. Un apport du microbe 
