REVUES ET ANALYSES. 
455 
de la scarlatine pourrait alors venir coloniser cette surface rendue sté¬ 
rile, et permettre de l’isoler dans les cultures qui en proviendraient. Seu¬ 
lement, il faudrait alors renoncer à intéresser tout un membre dans l’opé¬ 
ration. Mais il n’y a aucun avantage à opérer sur d’aussi vastes surfaces. 
Quoi qu’il en soit de cette méthode, qui ne vaut peut-être pas mieux que 
l’autre, mais qui, étant dans la logique des hypothèses faites, méritait peut- 
être d’être essayée, M. Edington trouve, ainsi qu’il fallait s’y attendre, dans 
ses tubes de culture, plusieurs espèces qu'il sépare par les procédés usuels. 
Parmi les microbes qu’il a trouvés, il y en a dont l’inoculation à des 
animaux ne donne aucun résultat, et dont nous passons d’autant plus volon¬ 
tiers les noms sous silence que ces noms sont provisoires. Nous ne retien¬ 
drons que celui du bacillus scarlatinæ, que M. Edington regarde comme 
spécifique de la scarlatine. 
Ce dernier est un bâtonnet mobile ayant 0,8 d’épaisseur et l,2-2,5 p. de 
longueur, développé d’ordinaire en chaînes, couvrant le bouillon d’une 
couche flottante assez résistante. Il liquéfie rapidement la gélatine. Il coa¬ 
gule le lait, puis redissout le coagulum ; il fournit donc de la présure et de 
la caséase. On l’a rencontré dans tous les tubes ensemencés avec les squam- 
mes après la troisième semaine de la maladie, jamais avant. On l’a aussi 
rencontré dans tous les tubes ensemencés avec une goutte de sang de scar¬ 
latine pris à l’extrémité du doigt, à la condition de le prendre avant le 
troisième jour de la fièvre, jamais après. Voilà évidemment deux faits très 
intéressants,s’ils se confirment. Ils nous rappellent ces microbes, déjà nom¬ 
breux, que l’on peut bien inoculer par le sang, mais qui n’y restent guère 
et se localisent dans les tissus pour y poursuivre leur évolution. Notons en 
outre que ces propriétés découvertes par M. Edington à son bacille sont tout à 
fait d'accord avec les idées théoriques que M. Jamieson s’était faites à son sujet. 
Mais ces preuves de spécificité ne sont évidemment pas suffisantes. Avoir 
rencontré ce bacille à la surface de la peau ne prouve pas grand’chose. On 
dirait à M. Edington que son bacille est banal, on prétendrait même que 
c’est un bacillus subtilis, qu’il serait fort empêché, d’après les faits contenus 
dans son premier mémoire, et même dans son second, consacré à peu près 
exclusivement à cette étude, de repousser cette assimilation. II peut sembler 
au premier abord plus probant qu'on l'ail, rencontré dans le sang des scarla¬ 
tineux. Mais on sait depuis longtemps, et Lœffler, dans ses recherches sur la 
diphtérie, l'a prouvé de nouveau, qu’il y a souvent des microbes étran¬ 
gers, des streptococcus, dans le sang des malades morts de la scarlatine, et 
l’état de la gorge dans cette maladie permet de comprendre cette pénétra¬ 
tion facile de germes étrangers. Les complications de la scarlatine, ses suites 
souvent inguérissables proviennent peut-être en partie de cette source. Cette 
découverte du bacille de la scarlatine dans les squannnes et dans le sang ne 
fournit donc pas un argument probant. 
Voyons, ce que disent les expériences d’inoculation. Sur les lapins, on n’a, 
au point piqué, qu’un érythème d’autant plus prononcé que l’animal est plus 
vieux; puis survient au bout de deux à cinq jours une belle desquammation. 
La température de l’animal inoculé s’élève un peu, il reste triste quelques 
jours, mais il ne meurt pas. On peut retrouver le bacille dans son sang. 
