490 
ANNALES DE L’INSTITUT PASTEUR. 
pour retenir les infusoires, mais qu’elle cessait de l’être après filtration sur 
un très fin papier d’imprimerie. C’était montrer à la fois que la phosphores¬ 
cence n’était pas due à une matière dissoute, mais à un précipité très fin, 
formé de matériaux plus petits que les noctiluques et les autres infusoires 
lumineux, et que le microscope montrait composés presque uniquement de 
bactéries. 
La même conclusion, appuyée à peu près par la même expérience, res¬ 
sort des travaux de Pflüger. En examinant au microscope le mucus lumi¬ 
neux qui recouvrait une tête de morue, il le vit composé de milliards de gra¬ 
nules, tantôt isolés, tantôt en files de deux ou plusieursglobules, qui sont des 
êtres vivants, et qu’il suffit d’arrêter par un filtre suffisamment fin pour 
enlever toute phosphorescence à l’eau qui les contient, pendant que le filtre 
reste lumineux. Les conditions physiques de la phosphorescence, pour ces 
êtres infiniment petits, sont d’ailleurs les mêmes que celles que d'autres 
expérimentateurs avaient trouvées pour des animaux plus gros. La présence 
de l’oxygène est nécessaire ; la putréfaction détruit la phosphorescence. 
Pflfiger trouve, en outre, que pour la produire, au moins avec les espèces qu’il 
a étudiées, il faut de l’eau de mer ou au moins une solution salée. Quant 
à la relation de ces faits avec la phosphorescence de l’eau de mer, elle est 
facile à saisir, si on admet qu’il y a dans beau de mer des germes de 
bactéries lumineuses qui se développent sur les corps morts de poissons, et 
en général partout où l’eau de mer renferme une certaine quantité de matière 
organique nutritive. 
Les poissons et l’eau de mer ne sont pas seuls à être phosphorescents. 
On a observé, depuis longtemps, la phosphorescence de la viande conservée 
dans les abattoirs, et dans un cas dont il a été témoin et dont il a fait une 
bonne étude, Nueseh a trouvé que le phénomène était dû à des micrococcus 
qu’il a appelés Bacterium lucens. C’était, comme on l’a fait fréquemment en 
pareil cas, faire marcher la nomenclature plus vite que la science. Il y avait 
déjà le nom de Micrococcusphosphoreus, donné par Colin au microbe étudié 
par Pflüger. Y avait-il deux espèces pour ces deux noms, ou une, ou trois, 
ou dix? Personne ne le savait. 
L’étude des espèces fut à peine ébauchée par Lassai', qui, sans faire 
encore de cultures, étudia avec des réactifs colorants la matière phosphores¬ 
cente apparue sur de la viande de porc, et reconnut, partout où il y avait 
des lueurs et pas ailleurs, des granules ronds, à contours très nets, formant 
des traînées ou des colonies plus ou moins volumineuses. Il réussit à les trans¬ 
planter sur des viandes saines à la condition d’ajouter un peu de sel. 
F. Ludwig réussit à son tour à transplanter sur de la viande fraîche des 
microbes phosphorescents de la chair de poissons de mer, et conclut de son 
expérience et de la comparaison des espèces développées dans les deux cas,, 
qu’il y avait identité entre les unes et les autres. Cette conclusion n’est légi¬ 
time que si onia prend dans un sens restreint, et si on entend seulement 
que les espèces qui se développent sur les poissons peuvent aussi se déve¬ 
lopper sur la viande; il ne faudrait pas en conclure qu’il n’y a qu’une espèce 
de microbes phosphorescents. 
