70 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
cette formation : c’est elle qui, sous In pression du noyau, se rompt et forme la 
gaine qu’on trouve à la base du pédicelle. M. Fabre dit qu'il avait d’abord 
rapporté par erreur cette gaine à la première feuille de la gemme. 
lù. Ce noyau, ce tubercule ne peut, à cause de son origine, avoir rien 
de commun avec des racines; il ne peut inn plus, à cause du mécanisme 
de sa formation, être contenu dans un sac, un éperon, formé par les bases 
dilatées de ses premières feuilles. 
15. Le pédicelle qui le supporte est formé d’un côté par l’axe même dont 
Je tubercule est l’extrémité, et du côté opposé par les premières feuilles de 
la gemme campilotrope soudées avec l’axe par une de leurs faces. 
16. Les tubercules palmés, ayant la même origine et le même méca¬ 
nisme de formation que les tubercules ovoïdes, reconnaissent la même 
nature que ces derniers. 
17. Leurs prolongements radiciformes sont, ou de simples partitions 
résultant de l’élongation des colonnes vasculaires plus rapide que la forma¬ 
tion du tissu féculent; ou bien encore des racines adventives analogues à la 
racine napi forme, observée par l’auteur dans YOpkrys apifera et dans le 
Safran. 
18. Leur structure anatomique n’étant pas celle des racines, la première 
de ces deux opinions est regardée par M. Fabre comme la plus probable. 
Uelier «tic a*elalivc Unscliacclliclikcit von licscliacdignn- 
gcn des Ntamms «mil «1er Itlacttcr mit Sulistanzverliist 
aulcfiicHntwickliiBig dcrlUaetter nnd dcr^auzcuPilau- 
æc, und die Production vota Wurxcln an nn^cwoclin- 
lielien Stcilen. [Sur Vinnocuité relative des blessures faites à la tige 
et aux feuilles avec perte de substance relativement à Vaccroissement des 
feuilles et de la plante entière , et sur la production de racines à des pla¬ 
ces inaccoutumées) ; par M. le D r G. Jaeger. [Flora, n° 5, 7 février 1856, 
pp. 65-72.) 
Les premières observations de M. Jaeger ont été faites en 1853 sur des 
feuilles de Tigridia pavonia et de Canna indica qui avaient été percées et 
rongées en partie par des limaces et qui n’en sont pas moins arrivées à leur 
développement complet. Il les a étendues ensuite aux feuilles de diverses 
plantes, tant monocotylédones que dicotylédones, dont certaines ont été 
blessées à dessein, et suivies ensuite dans leur accroissement. L’auteur 
rapporte aussi plusieurs faits relatifs à des tiges blessées de manière plus 
ou moins grave, et sur lesquelles des racines s’étaient développées en des 
endroits où leur présence est entièrement inusitée; il déduit ensuite de ces 
faits, parmi lesquels, ainsi qu’il le fait observer, la plupart étaient déjà 
connus, les conséquences suivantes : 
