REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 75 
Elle se distingue du Glaucium corniculatum Curt. et des autres espèces 
voisines par ses corolles beaucoup plus petites, de couleur orangée et très 
élégamment panachées, par ses siliques plus épaisses, et par sa taille plus 
basse, 
La note de M. de Martrin-Donos se termine par les diagnoses comparatives 
des Glaucium luteum Scop., fulvum Smith, rubrum Smith, corniculatum 
Curt. et aurantiacum de Marti*. 
DreiXVvit£/tt«fm-Ai*tcii mit ihrcn Bastardcu ( Trois espèces de 
Xanthium avec leurs hybrides); par M. W. Lasch. Botan. Zeit., 13 juin 
1856, n° 24, col. 409-415). 
Il y a vingt-cinq ans environ que M. Lasch trouva, sur les rives sablon¬ 
neuses de la Netze, un Xanthium qu’il reconnut comme nouveau et qu’il 
nomma X. riparium. Depuis cette époque, il a continué de s'occuper des 
espèces indigènes de ce genre, et il communique aujourd’hui dans sa note 
les résultats de toutes ses observations. 
Il expose d’abord fort en détail les caractères du genre Xanthium Diosc. 
Il décrit ensuite les espèces et les formes hybrides suivantes: 1. X. Struma- 
rium, Lin., dans lequel il existe deux variétés: b. minor , c. major. — 
2 X. arenarium Lasch, avec 4 variétés : b. minor, c. major , d. microcar- 
pum , e. macrocarpum. — 3. X. arenarium-Strumarium. — 4. X. Stru- 
marium-arenarium. — 5. X. riparium Lasch, avec 4 variétés : b. minor , 
c. major, d. microcarpum , e . macrocarpum. — 6. X. riparium-arenarium. 
—7. X. arenarium-riparium. —8. X. riparium-Strumarium. — 9. X.Stru- 
marium-riparium. 
Catalogue des plantes observées dans le département de 
l’Oise; par M. Graves. — 1 in-8° de xv et 302 pages. Beauvais, 1857. 
Le volume intéressant dans lequel M. Graves vient de présenter les 
résultats de ses longues recherches sur la flore du département de l’Oise est 
indiqué comme extrait de VAnnuaire de ce département pour 1857. 
Dans sa préface, l’auteur fait observer que, malgré son voisinage de Paris, 
et bien que toutes les contrées qui l’avoisinent possèdent déjà des flores 
ou des catalogues, le département de l’Oise parait avoir été négligé par les 
auteurs d’ouvrages sur la botanique française. Les indications anciennes se 
réduisent, dit-il, à un très petit nombre d’espèces des environs de Chantilly 
etdeCompiègne, mentionnées par Tournefort et par \e Botanicon parisiense. 
Cambry a joint à sa Description du département de VOise , publiée en 1803, 
une liste d’environ 800 plantes plus ou moins vulgaires, dont les noms ne 
sont accompagnés d’aucune autorité ni d’indications de localités précises. 
M. Thiébaut de Berneaud a inséré dans son Voyage ci Ermenonville , im- 
