REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 83 
commençants. M. Schmidlin y donne d’abord un tableau des genres de la 
flore d’Allemagne avec une analyse destinée à en rendre la détermination 
facile. Il présente ensuite l’énumération des espèces en indiquant pour cha- 
Cuned’eiles quelques caractères distinctifs. Dans cette énumération, lesplantes 
sont partagées en 3 divisions : 1° arbres et arbrisseaux; 2° glumacées* 
3° herbes. Une division qui vient à la suite de celles-ci est spécialement consa¬ 
crée aux Cryptogames de l’Allemagne. Le troisième chapitre (pp. 571-687) 
est relatif à l’étude de la méthode naturelle en général. L’auteur y pré¬ 
sente les caractères des familles rangées d’après l’ordre proposé par M. 
Reiehenbach. 
L’ouvrage se termine par deux tables alphabétiques, l’une pour les noms 
latins, l’autre pour les noms allemands des plantes. 
Quant aux planches qui suivent le texte de cet ouvrage, elles sont au 
nombre de 62, et elles renferment, non pas 1600, comme l’indique le titre 
général, mais 931 figures gravées sur pierre et coloriées de plantes destinées 
à fournir des exemples pour toutes les familles. Ce sont des figures de ports, 
sans détails, dessinées avec une netteté satisfaisante, mais extrêmement 
petites, puisque chaque planche in-8° en réunit, en moyenne, une quinzaine. 
BOTANIQUE GÉOGRAPHIQUE ET GÉOLOGIQUE. 
Creliocrt clic Pflaiizenwelt der Gegcmvarl zu ciucr nud 
derscïljen Schocpftingsperiode ? [Le monde végétal actuel 
appartient-il à une seule et unique période de création?)-, par M. Karl 
Mueller ( Botan . Zeit., n os 22 et 23, 30 mai et 6 juin 1856, col. 377-386, 
393-400). 
Dans son mémoire, M. Karl Mueller se propose d’établir deux points: le 
premier, que les périodes géologiques, distinguées par des végétations diffé¬ 
rentes, ne sont pas brusquement séparées l’une de l’autre, mais plutôt que 
les derniers produits d’une création s’étendent jusqu’à la création nouvelle, 
et que, par suite, il en a été de même , bien plus qu’il peut en être encore 
de même pour la création actuelle; le second, que les causes de la destruc¬ 
tion des organismes éteints résultaient de la nature même de ceux-ci et 
peuvent être reconnues encore aujourd’hui. 
Relativement au premier point, on sait, dit-il, que les botanistes habitués à 
travailler surdegrands herbiers, et même les jardiniers quicultivent ungrand 
nombre de plantes vivantes, reconnaissent au premier coup d’œil de quels 
pays proviennent les collections de végétaux qui leur arrivent. Il y a donc 
dans ceux-ci quelque chose qui les distingue sans qu’on puisse préciser ce 
que c’est. G’est une affaire de coup d’œil et de tact. Les naturalistes doivent 
appliquer le même coup d’œil à la comparaison des types perdus et de 
