REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 85 
flore antérieure, on peut ajouter les Fougères de la Nouvelle-Zélande et de 
la Nouvelle-Hollande, et même le Salisburia et les Cycadées. De cette 
première portion de son mémoire, M. K. Mueller conclut qu’il existe aujour¬ 
d'hui des types végétaux communs à l’époque actuelle et à l’ancien monde, 
et que ce fait s’explique beaucoup plus simplement par leur conservation 
que par une nouvelle création. 
Quant au second point, quelle est, se demande M. K. Mueller, la cause 
intérieure delà destruction des types de création? La seule diversité de 
durée de l’espèce et de la famille explique la destruction des uns et la 
conservation des autres. Il admet, en effet, que l’individu végétal a une 
limite dans la durée de son existence. Pour établir ce principe, il cite plu¬ 
sieurs exemples de substitutions d’une essence à une autre qui s’opèrent 
habituellement après des périodes d’un ou plusieurs siècles dans le nord de 
l’Europe. Des faits pareils ont pu avoir lieu pendant les milliers d’années 
des périodes géologiques. Or, dit-il, comme la vie de l’espèce et de la 
famille repose sur celle de l’individu , la disparition des types de l’ancien 
monde s’explique de la manière la plus simple sans révolution extraordi¬ 
naire, et de même la conservation des types persistants s’explique par des 
différences de durée dans la vie des individus et des espèces. Ces destructions 
peuvent tenir aussi à des changements dans le climat et dans la diffusion 
par les vents, les eaux, les animaux, de certains types végétaux, qui ont 
dominé et fait disparaître les autres. Comme exemples de ces plantes qui 
amènent ladisparition de toutes les autres, M. K. Mueller cite YAndropogon 
caricosum L., les parasites, soit Loranthacées, soit Figuiers (Cipo matador 
des Brésiliens), le Cynara Cardunculus dans les pampas de la Plata. II 
montre ensuite que des faits analogues se sont passés et se passent encore 
dans le règne animal. 
L’auteur cherche ensuite à reconnaître comment peuvent s’expliquer 
l’enfouissement des plantes et leur succession à diverses périodes. Sûrement, 
pense-t-il, il a été rare que des forêts entières aient été détruites, et jamais 
elles ne l’ont été subitement. Comme dans toutes les forêts primitives, il 
s’est formé, dans le cours de milliers d’années, une énorme couche d’humus 
due aux débris des végétaux morts et dans laquelle ont pu être enfouis çà et 
là des troncs de grandeur colossale. Il cite comme exemple ce qu’on observe 
dansplusieurs tourbières du nord de l'Europe. Mais jamais toute la végétation 
qui couvrait la terre pendant une période n’a été ainsi détruite en totalité. 
En résumé, d’après M. K. Mueller, la végétation actuelle est le produit 
de toutes les périodes de création ; elle a conservé et conserve encore quel¬ 
ques types qui appartiennent à des périodes très anciennes. L’étude des 
végétaux fossiles a besoin d’arriver a un degré de certitude tout autre que 
celui qu’on peut lui reconnaître, et ce sera seulement par la connaissance la 
plus exacte des types vivants qu’elle pourra devenir une science dans 
laquelle il sera permis d’avoir plus de confiance qu’on n’en a aujourd’hui. 
