110 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
pédicule, un bourgeon tantôt rudimentaire et presque imperceptible, tan¬ 
tôt, au contraire, fort développé et présentant, outre de petites feuilles, des 
boutons de (leurs mâles et de Heurs femelles, faibles sans doute, mais par¬ 
faitement conformés. L’échantillon ici présent est une vrille entière, déta¬ 
chée à sa base même du rameau qui la portait. On voit que le bourgeon, 
situé à environ un centimètre au-dessus de cette base, s’est lui-même dé¬ 
veloppé en un rameau, long aussi d’un centimètre, etsurlequel il est facile 
de reconnaître une petite feuille et deux boutons de fleurs mâles. Le reste 
de cette vrille, comme chacun peut encore le constater, est un pétiole long 
et grêle, terminé par une feuille dont les nervures se prolongent au delà du 
limbe avec tous les caractères des divisions d’une vrille normale. 
Je rappelle que j’ai observé tous les passages entre les vrilles dont les 
bourgeons étaient le plus développés et celles où ils avortaient pour ainsi 
dire totalement et sans laisser de traces. Suivant que cet avortement était 
plus complet, la vrille reprenait davantage l’aspect qu’elle présente d’habi¬ 
tude, et finissait par ne plus différer des vrilles proprement dites. Lorsque 
j’assigne à ces organes une nature mixte, axile dans une partie plus ou moins 
grande de leur pédicule, foliaire dans le reste, je ne fais donc que me 
conformer à un fait matériel qui n’est pas aussi rare que M. Clos semble le 
croire, puisque d’autres l’ont signalé avant moi et que je l’ai trouvé simul¬ 
tanément sur plusieurs plantes appartenant à des variétés très différentes 
du Cucurbita Pepo. 
Je ne puis admettre, avec M. Clos, que la vrille des Cucurbitacées soit 
un dédoublement latéral de la feuille: 
1° Parce que la théorie du dédoublement, en tant qu’on l’applique aux 
feuilles, n’est rien moins que prouvée. 
2° Parce qu’en admettant comme possible en principe le dédoublement 
des feuilles, il faudrait, pour que l’explication proposée par M. Clos fût 
recevable, même à titre de simple hypothèse, qu’elle s’appuyât au moins 
sur des analogies, c’est-à-dire sur des faits bien constatés de ce dédouble¬ 
ment latéral, ce dont il n’y a, je crois, aucun exemple authentique à citer 
dans le règne végétal. Faute de reposer sur des faits de ce genre, éloignés 
ou proches, sa théorie doit être considérée comme purement gratuite. 
3° Parce que les feuilles des Cucurbitacées sont toujours parfaitement 
symétriques, c’est-à-dire formées de deux moitiés semblables et égales, ce 
qui ne devrait pas être si une partie quelconque en était détachée pour se 
présenter sous la forme d’un organe distinct et séparé. 
U° Parce que, pour expliquer les faits anormaux que j’ai cités, M. Clos 
est obligé lui-même de recourir a la supposition de soudures qu’il 
semble me reprocher de faire intervenir pour donner une idée, sinon une 
explication, de la structure complexe des tiges des Cucurbitacées. Effecti¬ 
vement, s’il admet que, dans les vrilles gemmifères dont j’ai parlé, le bour- 
