118 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
offre quelque degré de plus dans sa fieu raison ; au lieu d’une Cyme à U de¬ 
grés, elle en porte une à 5 ou à 6. 
Il n’y a peut-être qu’une sorte de Cyme qui soit proprement définie et 
déterminée , parce qu’elle est, nécessairement et par sa nature, limitée dans 
les deux sens : c’est celle que nous avons fait voir sur les Ilubus , les Clé¬ 
matites, les Euphorbes communs, et que nous avons nommée réprogres¬ 
sive. Elle marque elle-même ses deux confins, qu’elic ne peut dépasser, 
puisqu’elle commence à un bout et reprend par l’autre. 
On voit donc que les termes employés par M. Rœper pour désigner les 
deux marches contraires de l’inflorescence, ne peuvent pas être conservés 
dans l’emploi qu’il leur a attribué. Le groupe défini, dit-il (1), est celui 
dont l'axe se termine par une fleur, et l’indéfini celui dont l’axe ne se ter¬ 
mine pas par une fleur. Eh bien ! la grappe du Lilas est définie, celle de 
tous les Agrimonia de même, celles des Laurinées, des Campanulacées, des 
Berbéridées, et une foule d’autres. Il n’y a aucune raison pour détourner ce 
participe de son sens usuel et seul français, qui n’a pas de rapport avec la 
loi de structure qu’on prétend lui faire représenter. 
M. Rœper appelle indéfinie ou centripète la marche progressive, et défi¬ 
nie ou centrifuge la marche régressive. On vient de voir que le groupe flo¬ 
ral peut être défini ou indéfini dans l’un et l’autre système. Qui pourrait 
dire que la grappe axillaire triflore d 'Ergthrina, de Dolichos, est quelque 
chose d’indéfini? Les Cymes des Caryophvllées, des Potentilles, des Polé- 
moniacées, des Rubiacées sont-elles définies? M. Rœper lui-même (chose 
étrange!) dit en parlant de la Cyme d 'Erythrœa : « Cette multiplication de 
» rameaux n’aurait aucune borne si la plante n’était détruite par des causes 
« extérieures (/. c. , p. 80). » Il reconnaît donc, sans le dire, que cette mul¬ 
tiplication de rameaux est indéfinie. Puisque la Cyme peut être formée d’un 
nombre indéfini de pédicules et de pédicelles, il est clair qu’elle est elle- 
même indéfinie. C’est De Candolle qui en a fait la remarque. 
En théorie on pourrait même dire que toute Cyme est indéfinie , puisqu’on 
peut toujours supposer des bourgeons latéraux destinés à la prolonger, et que 
cette supposition est le plus souvent appuyée par 2 bractées d’attente. On ne 
saurait faire la même hypothèse pour toutes les grappes, puisqu’il y en a, 
comme celle de Berberis , par exemple, dont la fleur suprême, sans aissel- 
lière, et nettement terminale, ôte toute possibilité de prolongement. Les 
grappes décussées en général, et surtout la plupart des grappes composées, 
sont parfaitement définies: Oléinées, Campanules, Staphyléacées, Lauri¬ 
nées, etc. 
L’idée de détermination ou d’indétermination n’est donc pas convenable 
(1) I\ 83, Mél. bot. de Seringe, l. c. 
i 
