SÉANCE DU 13 FÉVRIER 1857. 119 
pour distinguer fondamentalement, les deux pivots du système de l’inflo¬ 
rescence, Il faut s’en tenir à leur nature, et les définir sans hypothèse d’a¬ 
près leur mouvement respectif, d’après leur marche progressive ou 
régressive. Centrifuge et centripète ne sont pas moins impropres. Si cen¬ 
tripète est applicable en apparence à l’évolution d’un capitule, il ne l’est 
plus à celle d’un épi cylindrique tel que celui du Plantain, tel que la grappe 
du Groseillier, où il n’est nullement vrai de dire que le développement tend 
au centre, puisque au contraire il s’élève sur une échelle verticale à degrés 
égaux et semblablement placés, qui serait représentée assez fidèlement par 
la figure d’une trachée. Par la même raison, la Cyme descendante ne peut 
pas être appelée centrifuge : car cette expression s’appliquerait tout au plus 
aux deux premières fleurs, et nullement aux suivantes qui descendent l’hé¬ 
lice de la même manière que les fleurs de la grappe la remontent. Dans la 
Cyme ascendante (ou dichotomée) il y a plus : l’essence de cette Cyme est 
que chaque fleur s’épanouisse au centre des rameaux florifères qui s’élèvent 
au-dessus d’elle; ainsi, il serait plus vrai de dire que l’inflorescence y cher¬ 
che le centre, que de dire qu’elle le fuit. Enfin, il y a des exemples de 
Cymes véritablement et formellement centripètes,*—de Cymes où l’on voit 
les boutons rangés en entonnoir dans l’ordre de leur âge, et où les plus 
jeunes sont au centre : il faut les observer vivantes sur Andryata pin - 
natifida , Piqueria trinervia et quelques autres Composées, sur la plupart 
des Apocynées, sur Ccntradenia floribunda (qui est à point dans les serres 
en ce moment), sur Hemerocallis fulva , etc. 
L’inconvénientdes dénominations employées parM. Rœperestdonc d’avoir 
été basées sur des considérations particulières et trop restreintes. M. Brown, 
partant d’un point de vue un peu plus général, avait proposé de nommer 
inflorescence ascendante la progression, et descendante la récurrence. Ces 
expressions n'ont pas été adoptées; elles n’entraient pas encore dans la na¬ 
ture des choses, et d’ailleurs elles auraient juré trop souvent avec l’aspect 
des groupes désignés : pourrait-on, sans faire violence cà la langue et à la 
pensée, appeler ascendante l’évolution d’un capitule de Cichorium, et des¬ 
cendante une Cyme de Gypsophila? Nous avons fait voir l’autre jour que 
la récurrence peut être ascendante aussi bien que la progression. Il y a 
même infiniment plus de Cymes ascendantes que de descendantes ; par 
contre, il y a des Composées dont le capitule est plan et même concave, et 
dont par conséquent la progression n’est nullement ascendante. En quoi 
l’inflorescence des ombelles, des faisceaux, est-elle ascendante? 
Nous avons donc dû tâcher de représenter les deux faits généraux de la 
succession florale par deux termes propres qui, applicables à tous les cas, 
sans exception et sans hypothèse, ne donneraient lieu à aucune équi¬ 
voque. 
Quant ailx termes introrse et extrorse que nous avons employés autre- 
