SÉANCE DU 27 FÉVRIER 1857. 1/|9 
par un nouvel examen, et cette fois je crois pouvoir affirmer que je ne me 
suis pas trompé. 
A la demande de M. Leclère, M. Duchartre a déterminé l’espèce à 
laquelle appartiennent les fleurs qu’il lui a envoyées, et il pense que 
c’est le Maxillaria aromatica Grah. 
M. Menière rappelle que ses propres observations sur la sécrétion 
des Coryanthes ont été le point de départ des observations subsé¬ 
quentes qui ont été faites sur des phénomènes analogues, soit par 
d’autres botanistes, soit par lui-même. Ainsi dernièrement il a 
signalé un fait du même genre chez le Pholidota imbricata. Quant 
aux Catasetwn, il ne croit pas que Ton ait jamais vu de goutte¬ 
lettes sur leurs fleurs avant l’épanouissement. Il lui paraît également 
douteux que l’on ait pu observer une véritable sécrétion chez les 
Maxillaria , où, comme chez les Oncidium , on remarque, à la base 
du gynostème, une viscosité, mais qui n’est pas sécrétée par la 
plante elle-même. 
M. Duchartre fait observer que, dans les deux fleurs envoyées par 
M. Leclère, il a vu les gouttelettes sur la face externe du labelle et 
des deux pétales , à quelque distance du sommet, occupant abso¬ 
lument la même situation. Ce liquide est donc réellement sécrété par 
la fleur, car le point où il paraît a quelque chose de fixe. 
M. Payer est d’avis que ce phénomène n’a rien de surprenant, 
car M. Morot a dès longtemps constaté que, sur les feuilles des Gra¬ 
minées, il y a parfois des gouttelettes non produites par la rosée, mais 
sécrétées par l’extrémité de ces feuilles elles-mêmes. 
M.. Duchartre rappelle qu’indépendamment des observations de 
M. Morot, M. Gasparrini, en 1851 (voy. les Mémoires de XAcademia 
Pontana ), a reconnu que cette sécrétion des feuilles de l’Orge, du 
Maïs, du Seigle et du Froment, a lieu peu de temps après la germi¬ 
nation, pour cesser au bout de quelques jours. 
M. Duchartre fait à la Société la lecture suivante : 
La Société a paru entendre dernièrement avec un vif intérêt la lecture de 
quelques observations très curieuses extraites d’une lettre de M. Durieu de 
Maisonneuve. M. J. Gay, à qui était due cette communication, se propo¬ 
sait d’en faire aujourd’hui une nouvelle, puisée à la même source; niais 
une indisposition, dont la gravité a très heureusement tout à fait dis¬ 
paru en ce moment, l’ayant mis dans l’impossibilité de réaliser cette idée, 
