151 
SÉANCE DU 27 FÉVRIER 1857. 
arbustes cités, mais je ne fis point alors d’observation précise sur son 
adhérence aux racines, tout préoccupé que j’étais du fait singulier qui 
s’offrait âmes regards: c’était l’Orobauchée elle-même fixée au bas d’un 
grand nombre de tiges, y ayant pris naissance, et s’y étendant sur une 
hauteur de 4 à 5 centimètres. Dans l’état où elle était alors, toute la 
plante consistait en un simple empâtement pénétrant dans la tige, sec, 
informe, et d’autant plus réduit qu’il se montrait sur un point plus 
élevé au-dessus du sol. C’est par centaines que je vis ces curieux empâ¬ 
tements, et sur aucun je n’observai de tige florifère. Seulement, ceux 
qui se trouvaient le plus bas montraient des protubérances qui, sans au¬ 
cun doute, n’étaient que des tiges arrêtées dans leur développement. Je 
m’empressai de recueillir des tiges des deux arbustes munies de ces Oro- 
banches avortées. J’en formai un véritable fagot, que je portai à Mos- 
taganem. Ainsi approvisionné, je ne crus pas avoir besoin de recueillir 
avec adhérence l’Orobanche développée, et je n’en pris les tiges qu’en les 
coupant à la base. Peu de jours après, partant pour l’intérieur, je confiai 
à i\I. Delestre, pharmacien-major, toutes les récoltes que j'avais faites à 
Mostaganem. Plus tard, je retrouvai le tout en état parfait; mais le fagot 
de tiges des deux Labiées ligneuses avait disparu; le soldat au service de 
M. Delestre en avait fait du feu ! C’est ainsi qu’il ne me reste pas une seule 
pièce probante du fait que j’avance. J’ai bien demandé ensuite la plante à 
quelques amateurs, en indiquant avec précision l’endroit où on la trouverait 
en abondance; j’en ai même reçu de très beaux échantillons, mais tous 
étaient soigneusement mondés à la base. 
Dans le résumé des travaux de la section de botanique au congrès de Vienne, 
je lis avec grand intérêt (p. 615 du t. 111. du Bulletin ) une analyse succincte 
d’une communication faite par M. Alex. Braun au sujet de la production 
d'embryons sans fécondation préalable. Le savant professeur cite d’abord le 
fait classique du Cœlebogyne ; là-dessus je n’ai l ien à dire. Mais lorsqu’il 
signale ensuite un nouveau cas, probant selon lui, de parthogénésie dans le 
('harita crinita, espèce dioïque, dont on ne îencontre habituellement que 
l’individu femelle, et qu’il déduit de ce fait la conséquence que le Chara cri¬ 
nita se reproduit généralement par des fruits non préalablement fécondés, 
je crois que sa déduction est un peu hasardée. Il ne s’est pas rappelé un fait 
non moins singulier, dont il dut la connaissance aux matériaux que je lui 
fournis dans le temps, et qui est précisément la contre-partie du premier. 
Le Nitella syncarpa, var. oxygyna , est très commun à La Calle. En hiver, 
toutes les mares ou flaques qui se forment dans les bois et sur les collines 
en sont infailliblement remplies. Or, on ne trouve jamais dans cette contrée 
que des individus mâles. Pendant plusieurs mois qu’a duré mon séjour 
dans le cercle de La Calle, je n’ai pas laissé passer une seule occasion de 
rechercher l’individu femelle de cette Characée, et je n’en ai jamais aperçu 
