160 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
M. Caspary confirme mes observations, les ovules orthotropes. Mais je suis 
moins heureux, quant aux téguments de ces plantes, que notre confrère dit 
avoir vus formés non d’une seule, mais de deux enveloppes. C’est encore la 
potasse qui aurait fait découvrir que le tégument est double. Je n’ai pu, 
par l’emploi du même mode d’observer, acquérir la certitude de l’existence 
de deux enveloppes. Cependant, n’ayant pu suivre sur ces plantes, comme 
je l’ai fait pour le Vallisneria , le développement des ovules sur les individus 
vivants, j’attendrai des circonstances d’observation plus favorables avant de 
contester l’assertion de M. Caspary. Et comme le nombre des téguments 
importe peu à ma classification des Hydroeharidées, il me suffira de la dé¬ 
gager d’un caractère qui ne pouvait d’ailleurs intervenir que dans des coupes 
secondaires. 
# 
7° Un mol encore sur le Lagarosiphon. Harvey a figuré avec exactitude, 
dit M. Caspary, les ovules du Lagarosiphon comme orthotropes; mais, 
ajoute-t-il, il a commis une erreur dans la description de la graine, en 
indiquant la radicule comme infère. J’admire Vraiment le talent que notre 
cher confrère emploie à me dépouiller. I.à c’est avec une figure de Cl. Ri¬ 
chard (et combien de dessins de ce savant, d’ailleurs justement renommé, 
sont inexacts en ce qui touche les Hydroeharidées) sur la graine de 1 ' Elo- 
dea , qu’il établit que je n’avais vraiment que faire à dire que l’ovule de 
cette plante est orthotrope; ici c’est malgré la figure de la graine du 
Lagarosiphon qu’il veut faire remonter à Harvey la première observation 
sur l’orthotropie de l’ovule de cette plante. Mais peut-on, je le répète, 
oublier que l’orthotropie n’est que le premier âge de l’anatropie, et que 
la graine doit toujours faire autorité sur l’ovule; que, par conséquent, il 
est impossible de conclure à un ovule orthotrope d’une graine à radicule 
infère. 
8° Quant à I Hydrilla proprement dit, je dois avouer que n’ayant 
examiné que des ovules de VHydrilla muscoïdes Planch. appartenant à la 
section Lagarosiphon, et ayant de leur examen conclu pour le genre entier, 
en adoptant la réunion faite par MM. Presl et Planchon, je n’ai aucun mo¬ 
tif pour contester l’exactitude des observations de M. Caspary, qui con¬ 
firme, quant à Y Hydrilla, celles de Cl. Richard adoptées déjà par Endli- 
eher. Je pense, dès lors, que c’est avec raison que M. Caspary sépare de 
nouveau de Y Hydrilla vrai le Lagarosiphon, dans lequel il reconnaît l’exis 
tence d’ovules orthotropes; 
Le second caractère de séparation des deux genres tiré des ovules qui, 
au lieu d’être tous dressés comme dans le Lagarosiphon , sont dans 
Y Hydrilla, les inférieurs pendants, les supérieurs ascendants, est, il faut le 
reconnaître, un point d’organisation d’autant plus important qu’il se lie à 
une inversion dans l’évolution des ovules, les premiers tournant leur mi- 
cropyle vers le sommet de l’ovaire, auquel les seconds présentent au con- 
