18 /i 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE 1)E FRANCE. 
nœuds unifoliés, point ou une feuille se réduit à l'état d’écaille: il en a même 
vu quelquefois une à l’aisselle d’une feuille (alors plus petite) d’un nœud 
bifolié, l’autre feuille ayant à son aisselle une inflorescence femelle. Ordi¬ 
nairement les feuilles opposées supérieures n’ont à leur aisselle que des 
inflorescences femelles, tandis que les inférieures y produisent des pousses 
feuillées qui ileurissent comme la tige. 
M. Wydler ayant très bien étudié ces inflorescences (Flora de 1833, 
n° 28), M. Irmisch se contente de faire observer que l’inflorescence mâle 
(l’inférieure, s’il y existe une feuille-mère), a souvent 3 fleurs, dont la mé¬ 
diane oppose un lobe de son périgone à la feuille-mère, les latérales se 
trouvant à côté d’elle ou en arrière d’elle. Ces fleurs ont souvent un pédi¬ 
cule très visible. Une petite écaille qu’il a vue une fois sur un pédicule latéral 
lui fait penser que, conformément à l’opinion de M. Wydler, dans ces 
inflorescences ordinairement biflores, une des fleurs doit être axillaire, l.es 
inflorescences femelles sont pluriflores, des fleurs rudimentaires se trou¬ 
vant ordinairement au-dessous de fleurs bien développées. Déplus, la pré¬ 
feuille antérieure des fleurs latérales du premier degré a souvent aussi une 
fleur. 
M. Th. Irmisch regarde l’axe situé au-dessus de la première inflores¬ 
cence mâle comme la continuation directe de l’axe primaire, tandis que 
M. Wydler y voit un sympode composé d’articles simplement unifoliés et 
que les inflorescences mâles lui semblent terminer la portion d’axe anté¬ 
rieure. L’auteur entre dans quelques détails au sujet de cette divergence 
d’opinion. 
Dans la fleur femelle centrale, l’auteur a vu toujours le périgone tubuleux, 
un peu arqué, situé sur le côté de l’ovaire qui regarde l’axe d’origine, et les 
2 courtes divisions de son limbe dirigées l’une en arrière, l’autre en avant, 
de même que les 2 lobes plus allongés de la fleur mâle centrale. Le péri¬ 
gone tombe de bonne heure sans laisser de traces sur le fruit. Le micropyle se 
rouve sur le côté de l’ovule qui est opposé au point d’attache du périgone. 
Naturellement c’est du même côté que se trouve plus tard la radicule cylin¬ 
drique de l’embryon. — Les cotylédons de celui-ci sont décrits comme 
linéaires par Endlieher et par MM. Grenier etGodron, dans la Flore de 
France. Mais, en isolant l’embryon, M. Irmisch a reconnu qu’ils sont lar¬ 
gement elliptiques. MM. Grenier et Godron décrivent la radicule comme 
dorsale, correspondante au dos d’un des cotylédons. Au contraire, d’après 
M. Irmisch, l’embryon étant courbé en fer à cheval, sa courbure rapproche 
bien la radicule des cotylédons ; mais les deux parties restent séparées par 
l’échancrure qui contient le funicule. Il est donc impossible, dit-il, que la 
radicule s’applique contre le dos d’un cotylédon. 11 suppose que nos deux 
auteurs ont simplement interprété de manière peu exacte les mots de coty- 
ledones incumbentes employés par Endlieher. 
