0Z|(3 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Or comment concevrait-on que les feuilles de ces diverses plantes n’eussent 
pas repris pendant la nuit la turgescence de leurs tissus, si elles avaient eu 
la faculté d’absorber l’eau qui couvrait leur surface? Il me semble que la 
seule conclusion a tirer de ces faits, c’est que, dans nos climats, les plantes, 
même fanées par l’effet de la sécheresse, n’introduisent pas dans leurs tissus 
l’humidité que la rosée dépose sur leurs feuilles en couche liquide plus 
ou moins épaisse 
En finissant, je crois devoir faire observer qu’on s’exagère beaucoup la 
quantité d’eau qui se dépose sur les plantes par l’effet d’une rosée même 
abondante. D’après les mesures que j’ai prises, je crois être plutôt, au- 
dessous qu’au-dessus de la vérité en évaluant, en moyenne, la surface 
d’une feuille de mon Hortensia à 1 décimètre carré pour un seul côté, ou 
bien à 2 décimètres pour les deux. Les 14 et 15 septembre, cet arbuste 
portait encore ses 14 feuilles, ce qui lui donnait une surface foliaire totale 
d’environ 28 décimètres carrés. Pendant ces deux nuits, la rosée fut d’une 
abondance peu commune, et cependant la couche d’eau qu’elle forma sur 
les deux faces de toutes ces feuilles ne pesa que 7 gr ,2. Elle ne représentait 
donc en volume (pie 7 centimètres cubes d’eau, qui, s’ils avaient été ré¬ 
pandus uniformément sur cette surface de 28 décimètres carrés, n’y au¬ 
raient produit qu’une couche extrêmement mince, puisqu’elle serait résultée 
d’un demi-centimètre cube d’eau étalé, pour chaque feuille, sur une surface 
de 2 décimètres carrés. En comparant l’étendue superficielle de tous les 
sujets de mes observations avec la plus grande quantité de rosée que j’ai 
trouvée sur eux, j’arrive à des résultats analogues. Or je ne puis croire 
qu’une si faible quantité d’eau pût produire un effet bien appréciable sur la 
végétation, si, contrairement à ce que j’ose croire avoir prouvé, elle était 
introduite dans les feuilles par une absorption locale. 
Quant aux conséquences qui découlent de la non-absorption de la rosée 
par les plantes, dans nos climats, elles sont nombreuses et, si je ne m’abuse, 
importantes; mais je ne pourrais m’en occuper ici sans prolonger beaucoup 
trop cette communication, dans laquelle j’ai voulu seulement donner une 
idée de mes observations et de leurs résultats. 
M. Germain de Saint-Pierre reconnaît que les organes essentiels 
de l’absorption de l’eau sont les racines; mais il rappelle que des 
liges coupées et fanées reprennent leur fraîcheur si on les plonge 
dans l’eau. Il en est de même pour les plantes renversées, mises la 
tête dans l’eau, avec ou sans racines. 
M. Weddell ajoute les observations suivantes : 
La conclusion que M. Duehartre tire de ses observations ne me semble 
pas rigoureuse. — Une plante soumise à l’action de la rosée n’augmente 
