979 
SÉANCE DU I\ DÉCEMBRE 1857. 
celle-ci peut s’appuyer avec avantage. Trop longtemps les botanistes, de¬ 
mandant exclusivement aux organes floraux les moyens de distinguer les 
uns des autres les divers groupes de végétaux ou les diverses unités végé¬ 
tales, sont restés en arrière des zoologistes. 
Il doit être évident aujourd’hui, pour tout esprit non prévenu , que l’a¬ 
natomie, bien que d’un emploi pi us difficile en botanique qu’en zoologie, 
par la nécessité de n’avancer dans celle-là que presque toujours appuyé sur 
le microscope, devra désormais intervenir utilement dans nos diagnoses, je 
ne dirai pas de classes ou embranchements, l’illustre De Candolle a résolu 
la question par l’établissement de ses Plantes cellulaires et Plantes vascu¬ 
laires, , mais dans celles d’ordres, de genres, d’espèces même. Et c’est surtout 
dans la détermination de ces espèces, genres, etc., litigieux et en apparence 
insolubles au point de vue de la morphologie seule qu’on sera heureux 
de penser que l’anatomie ne sera pas en vain consultée. Non que je pré¬ 
tende qu elle tranchera toujours les questions laissées insolubles par l’em¬ 
ploi des moyens ou caractères tirés de la fleur : son rôle serait trop grand $ 
mais elle interviendra tantôt (et le plus souvent) parallèlement à la morpho¬ 
logie, dont elle confirmera les enseignements, tantôt avec ce qu’on pourrait 
appeler son génie, son individualité, son indépendance propres, pour se 
jeter dans l’un des plateaux de la balance que la morphologie seule laissait 
en équilibre. Je ne veux aujourd’hui qu’effleurer le sujet dans les Santa- 
lacées, en prenant comme exemples quelques genres et espèces de cet 
ordre. 
h'Arjona et le Quinchamalium sont des genres du Chili et de la Pata¬ 
gonie, entre lesquels le.port de quelques-unes de leurs espèces, l’inflores¬ 
cence, l’habitat, etc., signalent des affinités entrevues par M. Ad. Bron- 
gniart (1). Mais l’anatomie, qui par quelques points fait toucher les Quin¬ 
chamalium à plusieurs Thesium (sans indiquer bien entendu un rapproche¬ 
ment complet), éloigne au contraire beaucoup les premiers des Arjona. Or, 
en séparant ses données de celles de la morphologie, l’anatomie n’offre-t-elle 
pas ici un de ces cas où elle aura, non plus à confirmer ou a étendre, mais 
à circonscrire, à modérer les déductions tirées des seuls faits morphologi¬ 
ques? Voici, du reste, les caractères anatomiques du Quinchamalium et de 
Y Arjona. 
Quinchamalium et Arjona. — Racines à axe ligneux non lobé; vaisseaux 
épars entre des fibres ligneuses épaisses. Tubercule s-suçoir s (?) existant sur 
les racines; cône vasculaire bien développé... — Feuilles. Épidermes iden- 
(1) M. Ad. Brongniart a publié (Voyage de la Coquille ) les figures (dessins par 
M. Decaisne) des Quinchamalium, mais non le texte qui devait accompagner 
celles-ci. C’est dans une de ses conversations, toujours instructives, que l’illustre 
professeur du Muséum m’a fait part de ses aperçus sur les affinités morphologiques 
du Quinchamalium et de Y Arjona. 
