1 030 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Pour la Reine-Marguerite n° 2, la déperdition, pendant les nuits sans rosée, 
a été, au minimum, de l s ',8, au maximum, de 2 sr ,6, ce qui donne 2* r .2 
pour la moyenne. Après la nuit du 29-30 août, elle ne portait qu’une buée 
très légère; celle-ci comprise, elle avait diminué depuis la veille de 06 r ,8. 
Je crois être plutôt au-dessus qu’au-dessous de la vérité en évaluant par 
comparaison à 0 S ',4 le poids de cette faible quantité d’humidité que je n’ai 
pas apprécié directement; cette quantité déduite, on aurait l sr ,2 pour ex¬ 
pression de la diminution réel le. La buée que portait ce sujet après la nuit 
du 28-29 août était assez prononcée, certainement plus forte que dans le cas 
précédent. Lorsque je l’ai pesé, le 29, à cinq heures et demie du matin, 
avec cette humidité superficielle, je n’ai constaté en lui qu’une diminution 
de 0 gr ,2 sur le poids de la veille (2141 s ',8 à 2141 6 '',6). J’ai reconnu que la 
rosée qu’il portait pesait U 6 .,t>, d'où sa déperdition totale avait été de 0 ?r ,S. 
— Le 1 er septembre, vers sept heures et demie du soir, cette Reine-Mar¬ 
guerite a pesé 2iù6 8 ',8. Le lendemain, à six heures du matin, elle portait 
une rosée assez forte pour la couvrir d’une couche d’eau bien visible; delà, 
mise ainsi mouillée sur la balance, elle a montré un poids total de 21ô7s r ,ô; 
mais, cette eau déduite, le poids réel est descendu à 21ô6 8 ‘,û, accusant une 
déperdition réelle de 0 8 ',ô. Enfin le dernier terme de cette série est formé 
par les cas dans lesquels la rosée a été très abondante. Dans ces circon¬ 
stances, lorsque j’ai pesé la plante, le matin, fortement mouillée de rosée, 
j’ai trouvé, relativement au poids qu’elle avait la veille à l’entrée de 
la nuit, une augmentation apparente qui a disparu dès que j’ai enlevé l’eau 
superficielle, de telle sorte qu’il est resté ensuite un poids réel inférieur à 
celui de la veille d’une très faible fraction de gramme, plus rarement égal 
à celui-ci, au moins d’après les appréciations de ma balance dont la sensi¬ 
bilité ne dépassait pas t/5 de gramme. Je ne crois pas avoir besoin d’insister 
sur ce dernier point, dont je me suis occupé en détail dans mon mémoire 
sur les rapports des plantes avec la rosée. 
Des faits analogues à ceux que je viens de rapporter m’ont été offerts avec 
une concordance remarquable par les diverses plantes que j’ai prises pour 
sujets de mes observations. Je crois donc pouvoir regarder comme suffisam¬ 
ment justifiés les principes que j’ai formulés dans cette note, notamment la 
persistance de la transpiration malgré le dépôt de la rosée sur les feuilles et 
sa diminution d’autant plus considérable que celle-ci se dépose en plus 
grande quantité. 
Quant à la suppression totale de la transpiration dans des cas de très 
forte rosée, sans vouloir la contester de manière absolue, je serais porté 
à ne pas l’admettre : 1° parce que, dans la plupart de ces circonstances, j’ai 
constaté une déperdition appréciable subie par les plantes ; 2° parce que 
j’ai reconnu que même l’immersion complète d’un végétal dans l’eau pen¬ 
dant une journée ou une nuit entière, ne l’empêche pas de subir une légère 
