REVUE BIBLIOGRAPHIQUE. 315 
ouvrage ; par P.-J. Montandon, 1 gr. in-18 de XII et 409 pages. Mul¬ 
house, 1856. 
• 
Le titre extrêmement développé de cet ouvrage en fait connaître suf¬ 
fisamment l’objet et la division ; aussi nous contenterons - nous d’y 
ajouter quelques explications. La méthode analytique employée par 
M. Montandon consiste d’abord en un tableau dichotomique et synoptique, 
à l’aide duquel on arrive aux 12 divisions admises par lui plus prompte¬ 
ment que si l’on était obligé de passer par une série de renvois, comme 
dans les méthodes analytiques ordinaires II a suffi ensuite de donner pour 
chacune de ces divisions une courte subdivision analytique pour conduire 
aux familles. 
L’auteur, après avoir partagé les Dicotylédons en polypétalés, monopé- 
talés et apétalés, subdivise les premiers en Thalamopétalés, Calicipétalés et 
Calicanthés; les seconds en Caiicantliés et Thalamanthés, et les derniers en 
Eleuthérogynes ou à ovaire libre, et Sympbysogynes. 
Dans le corps de fouvrage la méthode analytique ou du moins la 
subdivision méthodique, d’après la différence des caractères, poursuivie 
jusqu’à chaque espèce en particulier, permet de déterminer successivement 
les genres et les espèces, malgré l’absence de toute phrase caractéristique. Le 
Synopsis de MM. Friche-Joset et Montandon se réduit ainsi à un catalogue 
qui peut servir pour les déterminations. Pour chaque espèce on trouve le 
nom spécifique avec le nom de l’auteur, et généralement un renvoi au 
Synopsis de la Flore française publié par De Candolie en 1806, au Tas- 
chenbuch ou Manuel de Koch publié en 1848, etc. Cependant, à part De 
Candolie, les auteurs sont simplement indiqués par leur nom sans citation 
de leurs ouvrages. En examinant l’ouvrage qui nous occupe, nous avons 
remarqué un certain nombre de dénominations spécifiques changées par ses 
auteurs, sans que le motif de ce changement soit indiqué. D’un autre côté, 
les deux auteurs ont adopté plusieurs genres proposés par divers botanistes, 
de manière à faire suivre du Nobis les dénominations nouvelles qui résultent 
de cette adoption pour un assez grand nombre d’espèces. C’est ainsi, par 
exemple, que, dans les Amarantacées, YAmarantus Blitum devient pour 
eux Y Albersia viridis; YAmar. albus — Pyxidium sylvestre , YAmar. 
spicatus Pyx. retroflexum ; dans les Chénopodées, les Atriplex has- 
tata, angustifolia, oblongifolia Koch, deviennent les Armola deltoidea , 
mixta , campestris , suivies du Nobis, et les Chenopodium venant se ranger 
dans les genres Orthosporum et Anserina de Meyer, reçoivent tous, sans 
exception, une nouvelle dénomination spécifique. Il en est de même pour 
toutes les Polygonées rangées dans les genres Lapathum Tourn. ; Acetosa 
Tourn.; Colubrina Brun.; Persicaria Tourn.; Centinodium , genre nou¬ 
veau, caractérisé seulement en ces mots : Stigmates en tête, fleurs en fais- 
