33Z| SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
jours de flottaison. Pas une seule Renonculacée n’a supporté un mois d’im¬ 
mersion : une seule Malvacée a résisté. 
y 
Je ne pousserai pas cette étude plus loin : il est clair que le nombre des 
espèces expérimentées n’esl pas assez grand pour pouvoir conclure quelque 
chose de définitif sur la résistance relative des diverses familles à l’eau de 
mer. Il faudrait, pour s’en assurer, choisir plusieurs groupes naturels, et dans 
chacun d’eux beaucoup d’espèces en nombre égal, afin que les chances fussent 
les mêmes pour chaque famille. On verrait alors si cette résistance à l’eau 
salée est une qualité spécifique, comme je suis porté à le croire, ou bien un 
caractère de famille analogue à celui des propriétés médicales. 
M. Alph. De Candolle ayant fait des expériences sur la vitalité des 
graines conservées à l’abri de tout agent destructeur, tel que la chaleur, le 
froid, l’humidité, la lumière, etc., il m’a paru curieux de comparer Pin- 
lluence seule du temps sur la faculté germinative des graines à celle de 
l’eau de mer. 
M. Alph. De Candolle a semé en 18A6 trois cent soixante-huit graines (1) 
provenant du jardin de Florence, et vieilles de quinze ans. Je regrette que 
sa liste et la mienne n’aient que 8 espèces communes. Ce sont : Lithosper- 
mum officinale , lieta maritima , Sinapis alba , Mimosa Julibrissin , Cytisus 
Laburnum, Melilotus officinalis , Cupressus pyramidalis et Lcœatera arbo- 
rea. Les quatre premières ont germé après six semaines d’immersion dans 
Peau salée, tandis qu’un séjour de quinze ans dans un cabinet obscur, à 
l’abri de l’humidité et des variations de température, avait détruit leur 
vitalité. Les trois suivantes n’ont résisté ni à l’une ni à l’autre épreuve. 
La dernière, le Lavatera arborca , forme seule un singulier contraste avec les 
autres. Une immersion de quarante-cinq jours dans Peau salée avait pourri 
ses graines \ quinze ans passés à l’abri de Pair, de la lumière et des extrêmes 
de température n’avaient pas anéanti ses facultés germinatives, qui ne 
persistèrent que dans 17 graines sur 368. Ce serait une curieuse étude pour 
un chimiste, de chercher quelles sont les modifications que la graine éprouve 
dans sa composition, après le séjour dans Peau de mer et après une con¬ 
servation prolongée. 
Si nous étudions la structure organique des graines qui ont résisté le 
plus longtemps, nous en trouvons dont l’épisperme est dur, épais et résis¬ 
tant; telles sont: Acacia Julibrissin, Canna gigantea, Cucurbita I J epo , Ri- 
cinus africanus et R. commuais , Xanthium macrocarpum ; mais celles de 
Beta vulgaris , Rumex aquaticus et Ephedrci distachya ne sont pas aussi 
bien protégées. Parmi celles qui n’ont point résisté à six semaines d’immer¬ 
sion, il en est dont Pépisperme est tout aussi dur. Je citerai le Mimosa 
pudica , le Phaseolus rufus , le Sophora japonica , la Noix protégée par son 
(1) Mémoire cité (Annales des sciences naturelles ,3 e série, 18/i6, t. VI, p. 373). 
