h 54 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
pas possible d’établir une distinction générale et précise entre la Feuille et les 
Bractées, soit parce que le passage de l’une aux autres est fort souvent graduel et 
insensible, soit parce que les plivtographes ont l’habitude d'appeler Feuilles, sur 
la même plante, des organes de fo’rme très dissemblable (quand ils donnent à de 
vrais pédoncules le nom de tige, qu’ils refusent en d’autres cas à des tiges véri¬ 
tables). Toutefois, comme le passage d’une forme à l’autre est fort tranché dans 
beaucoup de plantes, la distinction fondée sur la forme est trop commode au lan¬ 
gage pour y renoncer facilement, et l’on ne réussira guère plus à l’abolir qu’à la 
préciser (1). 
Exemples d’inflorescence alternée (B 1/3,2/5,3/8, etc. (2) : 
Botrye terminale : OEnothérées. 
Botrye biaxillaire ou terminale : les Véroniques. 
Botrye 1/3 : Bletia vereennda. 
Botrye 1/3 passant à 2/5 : Asphodelus 'fistulosus L,, Tofieldia calyculata 
Wahl. 
Botrye 2/5 : Clethra , Cgrilla , Triglochin , Fritillaria persica L., Smila- 
cina stellata Desf., Aloëmargaritifera Ait., Oncidium , Spiranthes, Poly- 
slachya cerea. 
Botrye 3/8 : Bibes rubrum L., Celsia Arcturus S. vég., Dracœna rcflexa 
Lamk., Calanthe veratrifolia R. Br., Rodriguezia suaveolens Jlook. 
La Botrye alternée, surtout quand elle est terminale, ouvre le plus sou¬ 
frent en 2/5 pour terminer en 3/8 ou 5/13. 
C-Botrye 1/3: Canna ; C-Botrye 2/5 : Dictamnus albus L., Bcta vulgaris L. 
Dicyme terminale : Ranunculus L., Rosacées, Linées, Chénopodées, etc. 
2 C-Botrye 2/5 : Agave, 
Exemples d'inflorescence distiquêe (B 1/2) : 
F ridées, Musacées; Miltonia, Demeraria (jard. Kew). 
Botrye feuillée : Biospyros Lotus L. 
(1) La langue botanique a été construite au hasard, selon le besoin de chaque 
jour, comme on pose les maisons dans un village, sans subordination respective, 
sans uniformité, sans alignement, par imprévoyance de ce qui doit suivre. Plus 
tard on les tranche, on les abat pour les refaire, quand on veut avoir une belle 
ville : il faut pour cela une autorité intelligente et le concours des ressources et des 
volontés des citoyens.L’autorité a manqué en botanique pour régler le sens et 
l’emploi des termes, et pour ameublir la langue suivant les progrès de l’observa¬ 
tion. Il en est résulté d’étranges abus de mots, des écarts de théorie (voyez les para¬ 
graphes Cellules et Fibres, Floraison et Inflorescence au Cours d’A. de Jussieu, 
l’article Anatomie végétale, au grand Dictionnaire de d’Orbigny, etc.), de 
continuels tiraillements de langage entre les phytograph.es et les physiologistes, et 
beaucoup de pierres d’achoppement sur le chemin de la science. 
(2) Voyez les Traités de phyllotaxie de MM. Braun, Schimper, Bravais, etc. 
