5/Ï2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
M. Fritsch est de reconnaître, parmi ces formules, celle qui mérite la pré¬ 
férence sur les autres. 
Réaumur, Cotte et M. Boussingault ont regardé comme constante la 
simple somme des températures que la plante exige pour fleurir, mûrir son 
fruit, etc. M. Quetelet y a substitué la somme des carrés des températures 
moyennes diurnes pour l’espace de temps qu’on a à considérer. MM. dcGas- 
parin et Babinet retranchent, pour chaque espèce végétale, des tempéra¬ 
tures diurnes, la température à elle propre à laquelle l'action commence à 
se produire ; mais tandis que le premier se contente d’additionner les tem¬ 
pératures diurnes ainsi diminuées, le second multiplie le carré du nombre 
de jours par leur température moyenne. M. Fritsch a cru, de son côté, 
devoir tenir pour constante la simple somme des températures indiquées 
par le thermomètre mouillé (1). Voici les résultats des essais des différentes 
formules qui ont été faits par M. Fritsch : 1° Les petites erreurs, com¬ 
prises entre les limites nécessaires pour la certitude des observations, sont 
les plus nombreuses avec toutes les formules ; les erreurs considérables, 
bien qu’étant seulement isolées, ne résultent que des formules de MM. de 
Gasparin et Babinet : 2° pour toutes les formules, une bonne moitié des 
erreurs, entre les limites des erreurs d’observation, égalent rh trois jours. 
Dans la plupart des cas la formule de M. Quetelet donne les erreurs les plus 
faibles; 3° la somme des erreurs est la plus faible avec la formule de 
M. Boussingault et celle de M. Fritsch; elle est la plus grande avec celles 
de MM. de Gasparin et Babinet. On a donc à choisir entre les formules de 
MM. Quetelet, Boussingault et Fritsch. Or, la première exige des calculs 
compliqués ; la dernière suppose des observations psychrométriques qui 
peuvent rarement être faites avec les soins convenables. L’avantage est donc, 
en définitive, pour la formule de M. Boussingault, qui a ete employée la 
première, et à laquelle ont recours encore aujourd’hui la plupart des per¬ 
sonnes qui s’occupent de climatologie végétale. Elle a d’ailleurs pour elle 
une grande simplicité qui la rend fort commode. 
Au mémoire de M. Fritsch est joint un tableau qui indique, pour plu¬ 
sieurs centaines d’espèces de plantes, les dates normales exactes de leurs 
phases d’accroissement avec les sommes de températures normales qui sont 
nécessaires pour les déterminer. 
(1) Nous ferons observer que dans l’analyse du travail de M. Fritsch qui a élé 
publiée par le Bonplandia du 1 er août 1857, p. ‘227, il est question du thermomètre 
mouillé (des nassen Thermometers), tandis que dans le compte-rendu du même 
travail fait par le comte Marschall et publié en français par le journal ['Institut , 
numéro du 30 septembre, il est parlé du thermomètre non mouillé. Nous suivons 
ici le texte allemand du Bonplandia . 
