SESSION EXTRAORDINAIRE A MONTPELLIER EN JUIN 1857 . 583 
Les tiges et les racines semblent dominer dans cette formation. 
On voit en certains points se dessinera la surface du terrain des courbes 
assez souvent concentriques, simulant des troncs d’arbres d’une dimension 
considérable : mais je n’ose pas hasarder encore une opinion sur la cause 
de leur présence. 
Il en est de même de certains tubes serpuliformes, que l’on rencontre 
serrés les uns contre les autres, et que l’on serait d’abord porté à regarder 
comme des racines. 
Il existe en outre bon nombre de débris, qu’on doit sans hésitation rap¬ 
porter à des tiges ou à des racines, appartenant la plupart à des Dicotylé¬ 
dones, mais dont une détermination plus exacte est à peu près impossible. 
Les seules empreintes que j’aie pu reconnaître, appartiennent à des 
branches de Conifères, probablement du genre P inus; les autres à des 
chaumes de Graminées, peut-être du genre Arundo. 
Les feuilles sont représentées par de nombreuses empreintes. Celles dont 
la détermination me paraît à peu près certaine, se rapportent aux espèces 
suivantes, rangées dans l’ordre de leur fréquence : 
1° Acer Pseudoplat anus. Feuilles très communes à Castelnau, considérées 
jusqu’ici comme des feuilles de Vigne. — 2 ° Smilax aspera. Feuilles com¬ 
munes au Gasconnet, se présentant sous toutes les formes, depuis la plus 
étroite jusqu’à la plus large.— 3° Pinus (espèce encore indéterminée). — 
U° Buxus sempervirens. — 5° Hedera Hélix. — 6° Rhamnus Alaternus. — 
7° Alnus glutinosu. — 8° Quercus Ilex. — 9° Cornus sanguinea. 
Les espèces suivantes sont déterminées avec doute : 
10° llex Aquifolium? — 11° Pliillyrea angustifolictP — 12 0 Laurus nobi- 
lis ? — 13° Celtis australis ? ? — lk°A rundo Donax ? ? 
De cette énumération ressort un fait général : c’est l’analogie de la végé¬ 
tation de cette période avec la nôtre, et l’âge relativement récent du tuf de 
Castelnau. 
Peut-être n’aurais-je dû formuler cette conclusion qu’après avoir exacte¬ 
ment déterminé toutes les espèces de cette flore : cependant elle me paraît, 
dès à présent, très probable. 
Des questions générales et fort intéressantes, mais dont j’ajourne à 
dessein la discussion, se rattachent aux faits que j’ai signalés. Telle 
est celle de la présence, dans un terrain antérieur à toute culture, de 
plantes que l’on a regardées comme les types de nos espèces cultivées. On 
y avait signalé des feuilles de Vigne : je les ai vainement cherchées*, 
toutes celles qui en ont l’apparence appartiennent bien évidemment à Y Acer 
Pseudoplat anus. Cette question est, pour moi dès aujourd’hui complètement 
vidée. 
J’hésite beaucoup plus a me prononcer au sujet de l’Olivier. La conclu¬ 
sion est trop importante, et les matériaux que j’ai pu rassembler sont trop 
