610 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Dalmatie et de l’Italie, ainsi que dans les iles de ee vaste bassin, toutes 
peut-être sans exception. Elle est plus rare sur les côtes de France, où elle 
ne quitte pas le bord de la mer et où je ne lui connais que trois localités : 
Fréjus, Hyères et Port-Vendres (elle n’existe point à Marseille, car la 
plante indiquée sous ce nom dans le Catalogue de M. Louis Castagne, 
n’est autre chose que Y Asphodelus fistulosus , d’après les échantillons que 
l’auteur a bien voulu me communiquer lui-même). En Espagne, je ne la 
connais que dans la Nouvelle-Castille (notamment a Aranjuez, au pied de 
la Sierra de Guadarrama), dans l’Estramadoure, dans la province de Jaén 
et aux environs de Cadix, de sorte qu’elle pourrait bien faire lacune sur les 
côtes orientales de la Péninsule, depuis leur frontière nord jusqu’à Cartha- 
gène, ou même au delà. En Portugal, elle continue sa zone occidentale jus¬ 
qu’aux Algarves, jusqu’à Lisbonne, jusqu’à Coimbre, etc., d’où elle passe 
aux îles Canaries, comme je l’ai déjà dit. 
3. Asphodelus cerasiferus N. 
A. caule simplici vel in ramos pancos longosque sœpius diviso ; bracteis 
saltem novellispallidis , fulvescentibus ; laciniarum floralium ncrvo carneo; 
filamentis supra unguem lævibus vel imâ basi solüm papilloso-scabris , 
unguibus elliptico-subrotundis, sulco dorsali lato divisis , apice in filamen- 
tum abrupte atténuâtis ; capsula maxime , sphœroideâ (15-20 mm. longâ 
latuque). 
Cette espèce ne diffère de la précédente que par sa moindre ramification 
et par le triple volume de ses fruits ; mais il n’en faut pas davantage pour lui 
imprimer un aspect tout particulier, et aucun de ceux qui l’ont vue a Mont¬ 
pellier, où elle est commune, de ceux qui l’ont vue connaissant l’autre 
espèce, n’a pu douter qu’elle ne constituât une espèce distincte. Elle a, 
d’ailleurs, une distribution géographique bien différente, comme on le verra 
tout à l’heure. 
C’est Y Asphodelus ramosus de Gouan et d’un très petit nombre d’autres 
auteurs. Mais comme le nom de ramosus a été fréquemment appliqué aux 
» 
deux espèces précédentes, et que le vrai ramosus , originairement mal décrit 
par ni! 1er et Willdenow, n’est plus reconnaissable aujourd’hui, je me vois 
obligé de lui donner un nouveau nom, et je suis heureux d’inaugurer ce 
nom à Montpellier, en le déduisant d’un texte qui se rapporte a la plante de 
ce même territoire, et en présentant a la Société la plante vivante, telle que 
nous l’avons récoltée dans les courses de ces jours derniers. 
L’auteur dont je veux parler est J. Bauhin, qui, dans la dernière moitié 
du xvi e siècle et avant l’année 1578 (par conséquent avant la fondation du 
Jardin de Montpellier sous Henri LV), étudiait ici la médecine ou y perfec¬ 
tionnait ses études médicales, et qui avait trouvé notre plante ad unum mil - 
liure à Monspelio (un mille d’Allemagne, c’est-à-dire deux lieues ou huit 
