768 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
vent, comme racines adjuvantes, chez les plantes parasites. Knfin, toute la 
plante est décolorée ou d’un blanc rougeâtre et les feuilles sont réduites à 
des écailles, comme chez un grand nombre de plantes parasites : Lathrœa , 
Orobanche , Cuscuta, Monotropa, etc. — Un de ces caractères isolés ne suf¬ 
firait pas sans doute pour constituer uue probabilité ; car, d’une part, le 
Neotlia Niclus avis , qui est complètement décoloré et dont les feuilles sont 
squamiformes, ne parait pas, du moins à l’état adulte, être une plante pa¬ 
rasite, et, d'autre part, je n’ai pas trouvé de racines adventives sur la base 
hypogée du Malaxis paludosa , qui parait se nourrir directement de l’humi¬ 
dité qu’il trouve dans les détritus de Sphagnum inondés dans lesquels il est 
plonge; mais le Malaxis possède, dans le renflement bulbiforme de sa 
tige, renflement qui se renouvelle chaque année à mesure que le précé¬ 
dent s’épuise, une réserve de sucs nutritifs tout préparés et analogues aux 
sucs qu’une plante parasite puise dans la substance d’une plante voisine. 
Une autre espèce, plus remarquable encore, me paraît réunir ces deux 
sources d’alimentation ; je veux parler de I* Epipogium Gmelini. Cette belle 
plante, que j’ai étudiée en Thuringe, présente, dans de plus grandes propor¬ 
tions que le Malaxis , un renflement bulbiforme de la base de sa tige flori¬ 
fère. Ce renflement charnu, après la destruction de la partie fructifère de 
la tige, se vide au profit d’une ou de plusieurs nouvelles tiges, lesquelles 
tiges ne sont autre chose que le prolongement des bourgeons qui terminent 
les rameaux souterrains d’un rhizome coralliforme toutà fait semblable, par 
sa forme et sa structure, à celui du Corallorhiza. Sur le rhizome de l 'Epi¬ 
pogium comme sur celui du Corallorhiza, je n’ai trouvé aucune trace de 
racines adventives; la base était franchement brisée, et tout me porte à 
croire que, comme le Corallorhiza , l 'Epipogium est parasite à la manière 
des Orobanches et des Lathrœa . 
A la suite de cette communication, M. Prillieux présente les obser¬ 
vations suivantes : 
Après ce que vient de dire notre habile confrère, M. Germain de 
Saint-Pierre, sur un sujet traité déjà à fond et avec un véritable talent par 
M. Schacht (1) et surtout par M. Irmisch(2), il reste bien peu de choses 
neuves à ajouter touchant la structure du Corallorhiza. 
La nature de la portion souterraine de la plante, le manque de racines 
sont des faits parfaitement établis et sur lesquels il serait plus que superflu 
de revenir encore uue fois. Je désire seulement dire quelques mots au sujet 
(1) H. Schacht, Beitrœge zur Anat. u. Physiol. der Gewœchse , 1854, p. 120 
cl suiv., pl, VIT. 
(2) Thilo Irmisch, Beitrœge z. Biologie v. Morphologie d. Orchideen. 1853, 
p. 56-59, pl. VI. 
