780 
SOCIETE BOTANIQUE DE FRANCE. 
port et par les feuilles, ils diffèrent notablement de la nouvelle espèce et se 
rattachent étroitement au vrai saxatile par leurs pédicelles fructifères ar¬ 
qués, ainsi que par leur silicule biloculaire et à plusieurs graines. 
M. Boutigny avait soupçonné que sa plante pourrait bien rentrer dans 
l’une ou l’autre des espèces que Lapeyrouse a décrites sous les noms de 
Thlaspi margination (Abr., p. 365) et d'Iberis pyrenaica (ibid., p. 370), et 
pour s’en assurer il a échangé une correspondance avec notre confrère 
M. Clos qui, comme directeur du Jardin des plantes de Toulouse, est 
chargé de la conservation de l’herbier de Lapeyrouse. Mais il résulte des 
réponses de M. Clos, faites après un examen attentif des trois plantes, que 
si le Thlaspi marginatume t VIberispyrenaica répondent à l’espèce comparée 
en plusieurs points, et notamment dans la forme de leurs feuilles, ils en 
diffèrent néanmoins par leurs pédicelles fructifères arqués, et non pas 
droits, semblables en cela à YÆth. saxatile , auquel je vois qu’effectivement 
M. Clos les réunit comme simples synonymes, dans un opuscule qui me 
parvient au moment même où j’écris ces lignes (Clos, jRévis. comp. de Vherb . 
et de l'Hist. abr. des Pyrénées , 1857, p. 52). Reste à savoir si, dans cet 
examen, M. Clos a tenu compte d’un caractère essentiel de la nouvelle es¬ 
pèce, celui de la silicule uniloculaire, qui ne lui avait pas été signalé par 
M. Boutigny. La silicule est-elle uni- ou biloculaire dans les deux plantes 
de Lapeyrouse ? c’est ce que l’avenir nous apprendra. En attendant, il y a 
lieu de croire qu’il n’y a point identité entre ces deux plantes et celle de 
M. Boutigny. 
Je n’ai, jusqu’ici, considéré 1 'yEthionemapyremicum que relativement 
à trois plantes françaises qui paraissent se confondre toutes dans YÆthio - 
nema saxatile , le seul qui ait figuré jusqu’ici dans la Bore de notre pays. 
Mais le genre Ætliionema, qui en 1824 ne comptait que neuf espèces, a 
plus que doublé depuis cette époque. M. Boissier n’y a pas ajouté moins de 
treize espèces [Ann. sc. nat ., 2 e série, XVJI, p. 191-193 ; Diagn. pl. or., 
ser. l a , YI, p. 16 et 17, VIII, p. 42 et 44 ; ser. 2 a , V, p. 42-45), et j’ai 
pu moi-même y faire admettre deux autres espèces, de sorte que le nombre 
total des Æthionema aujourd’hui connus s’élève au chiffre de 24, dont plus 
de la moitié font partie de ma collection. J’ai soigneusement étudié ces der¬ 
niers, en même temps que je scrutais minutieusement les textes descriptifs 
de tous les autres. Or, il est résulté de c£ travail que quatre espèces seule¬ 
ment sur 2£i sont aujourd’hui connues ou décrites comme ayant le fruit uni¬ 
loculaire, deux orientales et deux occidentales, savoir : 
« 
Æthionema heteliocarpum J. Gay in Fisch. lnd. sem. hort. Petrop IV, 
V, VI, VII, VIII, IX (1837-1842). — Trevir. in Flora , 1845, p. 21. — 
Ejusd. in Mohl, Put. Zeit., 1S47, p. 409. — Campyloptera syriaca 
Boiss. in Ann. sc. nat., 2 e série, XVII (1842), p. 194. —C’est la plante 
syrienne qui, dans les collections d’Aucher, porte le n° 339. Je l’avais, 
