781 
SÉANCE DU 24 JUILLET 1857 . 
moi, élevée de graines récoltées à Alep, en 1834, par Gustave de Montbret. 
C’est une plante non-seulement annuelle, mais très fugace et disparaissant 
dès les premières chaleurs de l’été. Elle porte deux sortes de fruits, en¬ 
tremêlées sans ordre dans une même grappe: les uns sont plus gros, plats, 
biloculaires et a quatre ou six graines, les autres beaucoup plus petits, 
recoquillés en godet, uniloculaires et monospermes. C’est plus qu’il n’en faut 
pour établir une différence profonde entre VÆth. pyrenaicum et Vhetero- 
corpum. 
Ætuionema polygaloides DC. Syst. nat., II, p. 562; Prodr., I, p. 209. 
— Décrit par De Candolle sur des échantillons rapportés de Chio par Oli¬ 
vier, échantillons que j’ai vus dans l’herbier du Muséum, et qui sont tous 
fructifères, sans fleur aucune. — C’est une plante d’un port semblable à la 
nôtre, à laquelle elle se rapporte d’ailleurs par la forme de ses feuilles et de 
la silicule qui est pareillement uniloculaire et monosperme. Mais la souche 
est plus rameuse au collet, les silicules sont d’un tiers plus petites et plus 
ramassées au sommet des tiges, les graines enfin, sensiblement plus petites, 
sont parfaitement lisses et ne développent point sous l’eau bouillante les 
deux lignes opposées de papilles qu’on remarque quelquefois dans VÆth. 
pyrenaicum. Quant aux pédicelles fructifères, que je vois tantôt droits, tan¬ 
tôt arqués dans la plante de Chio, ils ne fournissent aucun caractère dis¬ 
tinctif bien tranché. Bref, les deux plantes sont très voisines l’une de l’autre; 
mais dans l’état des choses il n’y a pas lieu encore de les réunir, surtout 
lorsque l’on considère l’éloignement considérable de leurs stations et le ca¬ 
ractère si différent de leurs régions. 
Æthionema Thomasianum J. Gay in Am. sc. nat., 3 e série, IV (1845), 
p. 81 ; Bertol. Fl. liai ., VI (1844-47), p. 549. —Vallée de Cogne, dans le 
nord du Piémont, parmi les éboulements, à la limite supérieure du Mélèze, 
par conséquent à l’origine de la région alpine proprement dite. — Ici nous 
sommes dans l’ouest de l’Europe, ou au moins nous en approchons fort, 
mais c’est une altitude jusqu’ici étrangère à toute autre congénère, et qui 
doit se traduire en différences spécifiques certaines. — VÆth. Thomasia¬ 
num, quoique vivace et à fruit monosperme, diffère, en effet, &wpyrenai¬ 
cum par sa souche quelquefois très longue et longuement engagée sous la 
terre, par ses rameaux annuels dépassant la surface du sol de la longueur à 
peine du petit doigt, couverts, dans leur moitié inférieure, de feuilles ellip¬ 
tiques, charnues et presque imbriquées, les fruits garnissant la moitié su¬ 
périeure sous la forme d’une masse ellipsoïde, épaisse et compacte; toutes 
choses qui tranchent beaucoup avec le port de VÆth. pyrenaicum, très 
semblable à celui du saxatile. La silicule est d’ailleurs de moitié plus 
grande dans le Thomasianum , et le style de moitié plus court relativement 
à la profondeur de l’échancrure d’où il sort. Les graines mesurent juste 
deux millimètres de longueur, c’est-à-dire qu’elles sont un peu plus courtes 
