782 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
que celles du pijrenaicum et un peu plus longues que celles du saxatile. 
Trempées dans l’eau bouillante, je les ai constamment vues parfaitement 
lisses et jamais marquées de papilles aciculaires bisériées comme on les voit 
quelquefois dans le pyrenaicum. Somme toute, XÆth. Thomasianum est une 
espèce parfaitement caractérisée, qui ne saurait être confondue ni avec le 
pyrenaicum , ni avec aucun autre. 
Ætiïionema monospermum R. Br. in Ait . Hort. Kew.> ed. 2 a , IV (1812), 
p. 80; DC. Syst. nat., II, p. 562, Prodr ., I, p. 209. — C’est une plante 
qu’on dit espagnole, qui aurait été cultivée en 1778 par les célèbres pépi¬ 
niéristes Lee et Kennedy, et dont on ne connaît, je crois, que des échantil¬ 
lons provenant de cette culture. R. Brown la définit brièvement comme 
ayant la racine bisannuelle, les feuilles ovales ou obovales, les silicules in¬ 
déhiscentes et monospermes. De Candolle l'a vue dans l’herbier Banks, et il 
ajoute aux indications de Brown plusieurs traits caractéristiques : port et 
feuilles de l 'Æth. saxatile y ovalifolium ; tiges herbacées, rameuses et 
fermes ; grappes terminales, longuement pédonculées, courtes pendant la 
floraison, s’allongeant dans la suite; fleurs un peu plus grandes que dans 
le saxatile ; pétales oblongs, deux fois plus longs que le calyce ; silicule 
échancrée au sommet, uniloculaire ! à dos largement ailé. Or, tout ceci 
répond parfaitement à XÆth. pyrenaicum , moins seulement la racine dite 
bisannuelle et les tiges dites rameuses qui, empruntées à un échantillon 
cultivé, pourraient bien ne pas rendre un compte exact du port de la plante 
et de sa durée véritable. Notez que ces rapports tirent une nouvelle force 
de la patrie que R. Brown et De Candolle assignent à leur espèce : ce n’est 
point une plante orientale comme est le plus grand nombre de ses congé¬ 
nères, c’est une plante espagnole, liée sous ce rapport avec l 'Æth. pyre¬ 
naicum qui, lui, appartient à notre frontière d’Espagne; enfin, c’est, avec 
notre espèce, le seul Æthionema uniloculaire qui ait été jusqu’ici observé 
dans l’extrême ouest de l’Europe. Concluons que, si l’identité des deux 
plantes n’est pas encore démontrée, ce qui ne peut résulter que d’une 
comparaison plus détaillée, cette identité est au moins souverainement 
vraisemblable. 
Je termine par une diagnose qui permettra de distinguer la plante sup¬ 
posée nouvelle, non plus seulement de XÆth. saxatile , la seule espèce avec 
laquelle elle ait été comparée par M. Boutigny, mais encore de toutes ses 
congénères et particulièrement de celles qui y répondent par leur fruit uni¬ 
loculaire. 
Æthionema pyrenaicum Boutigny. 
Æ. perenne, suffruticulosum ; caudice persistente, à basi ramoso; ramis 
gracilibus, spithamam ultràque longis, gracilibus, indivisis, laxè foliatis; 
foliis subrotundis ellipticisve, obtusis, inferioribus opposilis; racemo folia 
