SÉANCE DU 2/j JUILLET 1857. 787 
Prunus , Gleditschia , etc. ; les vrilles pédonculaires de la Vigne, des Passi¬ 
flores, etc. 
Voilà des faits dans lesquels un axe se termine bien évidemment par une 
partie axile. Je ne crois pas qu’on puisse produire un seul exemple d’axe 
terminé par une feuille. Si donc, au sommet d’un axe, il n’y a ni feuilles, ni 
traces de feuilles, ce ne sont ni les racines émanées de celles-ci ou des 
bourgeons formés par elles comme le voulaient Gaudichaud et Du Petit- 
Thouars), ni leurs déeurrences (comme le professe M. Germain de Saint- 
Pierre), qui ont pu lui donner naissance, a moins d’admettre, comme le 
faisait Gaudichaud pour les souches de Pins végétant et formant de nou¬ 
velles couches annuelles en l’absence de feuilles, des bourgeons latents ou 
des feuilles latentes , objection à laquelle je me croirais dispensé de 
répondre. 
Il me semble que tous les faits bien avérés témoignent en faveur de cette 
proposition énoncée par M. Crueger ( Botan . Zeitung , 1851, p. 507), que 
l'axe est le seul organe fondamental morphologique, et que la feuille est 
une expansion latérale de cet axe; mais je ne suis plus de l’avis de cet 
auteur considérant la feuille comme la première métamorphose de l’axe, die 
erste Métamorphosé der Axe [Ibid.). L’axe et la feuille sont des organes 
distincts qui, dans les végétaux inférieurs, ne se sont pas encore isolés et 
n’ont point encore conquis leur individualité ; mais qui, dans ceux dont l’or 
ganisation est plus élevée, ne passent point de l’un à l’autre. A mon sens 
la feuille n’est jamais une modification, une métamorphose de l’axe. 
M. Decaisne fait à la Société la communication suivante : 
Quelques personnes ayant nié le fait de la transformation de la vrille des 
Cucurbitacées en un rameau terminé par une feuille dont les nervures 
représentent les divisions de la vrille, ou tout au moins ayant proposé 
une autre explication que celle qu’en a donnée M. Naudin, je crois 
utile, au moment où de nouvelles discussions s’ouvrent sur ce sujet, de 
mettre sous les yeux de la Société un échantillon de la Coloquinelle pomme 
Philosophie botanique , s’exprime ainsi : « Dans les Ruscus et les Lemna , l’organe 
est la réunion de la feuille et de l’article caulinaire jusqu’au point où le pédoncule 
devient libre » ( Grundzuege , t. II, p. 116). Si une semblable opinion a pu être 
soutenue par Link avec au moins une apparence de raison pour les frondes des Fou¬ 
gères ( Elem . Philos, bot.), si elle est vraie peut-être appliquée aux frondes des 
Lemna , elle ne l’est plus lorsqu’il s’agit des Ruscus; car là les deux sortes d’organes 
(axes et feuilles) sont parfaitement distinctes, là les prétendues expansions foliacées 
sont à l’aisselle d’écailles (vraies feuilles atrophiées) et portent elles-mêmes de nou¬ 
velles écailles ou feuilles. C’est vouloir tout confondre, tout nier, que d’assimiler 
l’une à l’autre deux choses de nature si différente. 
