905 
SÉANCE nu 15 novembre J 857. 
ployer la potasse comme réactif pour étudier la structure des ovules du Val- 
lisneria spiralis et de la plupart des autres plantes. L’ovule du Vallisneria 
spiralis est tellement opaque, qu’il n’est pas possible d’en reconnaître la 
structure en l’observant dans l’eau -, il faut avoir recours à l’emploi d’une 
matière qui le rende transparent : j’ai trouvé que, pour cela, la potasse est 
préférable aux acides et à l’eau sucrée. M. Chatin appuie son opinion sur 
l’examen de la coupe transversale et du développement de l’ovule. Mais une 
coupe transversale ne peut fournir aucun résultat certain, à moins qu’on 
ne fasse usage d’un réactif qui rende la préparation transparente ; et quant 
au développement, M. Chatin trouvera, s’il le suit avec exactitude, pré¬ 
cisément le résultat auquel j’ai été amené par l’observation de l’ovule 
parfait. 
.l'ai prié mon ami M. Prillieux de montrer à la Société, dans sa 
prochaine séance, ma préparation sous un grossissement d’environ trois 
cents fois. 
M. Prillieux met sous les yeux de la Société la préparation dont 
il est question dans cette note. 
M. Chatin présente, au sujet de cette communication, les obser¬ 
vations suivantes : 
M. R. Caspary, le savant professeur de Bonn, revient aujourd’hui sur 
l’un des points de ses précédentes critiques (1) de mes observations sur les 
plantes de la famille des Hydrocharidées, savoir, à la structure de l’ovule 
du Vallisneria spiralis. 
M. Caspary persiste à admettre : 1° que cet ovule a deux membranes 
autour du nucelle ; 2° que ces deux membranes ne sont pas formées d’une 
seule rangée d’utricules. Il met sous les yeux de la Société quelques ovules 
à l’appui de sa manière de considérer les faits. 
Relativement au second point, la pensée exprimée par M. Caspary dans 
sa première communication se rapportait à une théorie générale, et tirait 
en réalité de là toute son importance. Notre savant confrère n’admettait pas 
qu’on pût jamais observer de membrane à une seule rangée d’utricules, et 
logiquement il rangeait le Vallisneria sous la loi commune. Les faits que 
j’ai empruntés aux recherches de MM. Trécul et Duchartre l’ont porté à 
négliger la loi pour s’attacher au fait spécial. La question étant ainsi cir¬ 
conscrite, je me borne à dire que je conserve mon opinion, la croyant aussi 
bien fondée sur des tranches minces, que celle de M. Caspary l’est sur des 
ovules rendus plus ou moins transparents par la potasse. Je rappelle toutefois 
que la membrane interne, qui pourM. Caspary est une secondine, qui pour 
(1) Voyez le Bulletin, t. IV, p. 98. 
