SÉANCE DU 2(5 JANVIER \ 8(5(3. où 
qu’à nouvel ordre, une sorte de bréviaire, en comptait déjà, en 1848, pins 
de 8000, c’est-à-dire autant de genres que l’on connaissait d’espèces au 
temps de Linné ; le livre de Walpers, avec son Sv.pplemen.tum et son Heper- 
torium , se tient à grand’peine au courant, et encore en se bornant aux Pha¬ 
nérogames : de telle sorte que le botaniste imbu de l’esprit philosophique des 
grands maîtres, et résolu avant tout, d’après leur exemple, à ne jamais perdre 
de vue l’ensemble de la science, se voit de plus en plus contraint à négliger, 
si ce n’est dans quelques travaux de choix, l’étude des espèces. Un si rapide 
accroissement des genres amènera de toute nécessité, dans le sens synthé¬ 
tique, une réaction qu’un sentiment plus exact des faits vraiment saillants de 
l’organisation ne peut manquer de favoriser. La cryptogamie en éprouve sur¬ 
tout le besoin; et plusieurs des familles phanérogames les mieux constituées 
ont été successivement remaniées avec succès dans cet ordre d’idées : 
M. Eugène Fournier en a donné un bon exemple dans sa thèse sur les Cruci¬ 
fères, où d’ailleurs il a achevé de démontrer que les caractères tirés de la 
situation respective des parties de l’embryon ne pouvaient plus servir à dis¬ 
tinguer les tribus. 
Les familles, leur ancien assemblage en classes ou en alliances, sont l’objet 
de vives controverses. Les familles, dit-on, ne peuvent se distinguer que par 
des à peu près (1), les divisions primordiales elles-mêmes du règne végétal ne 
peuvent se soutenir, la méthode naturelle est démantelée ! Serait-ce parce 
qu’avec un talent auquel nous sommes le premier à rendre hommage, aux 
rapports multiples déjà signalés en toute occasion par l’illustre auteur du 
Généra plantarum entre les groupes végétaux, on a ajouté une foule 
d’aperçus, de démonstrations qui nous obligent à resserrer ou à étendre les 
anciennes circonscriptions? Mais personne moins que Jussieu lui-même ne 
s’est fait illusion sur les lacunes et les imperfections de sa méthode ; personne 
n’a mieux démêlé les affinités croisées qui relient entre elles les familles, sou¬ 
vent à d’assez grandes distances les unes des autres dans la série méthodique; 
nul n’a plus fait pour mettre les observateurs subséquents sur la voie des 
transpositions dont leurs découvertes pourraient démontrer la convenance. A 
cet égard, on ne saurait trop admirer les notes élégantes qu’Antoine- 
Laurent de Jussieu a consignées à la suite de ses familles ; ce sont des trésors 
de science et de sagacité, et la hardiesse n’v manque pas, témoin, entre mille 
exemples, la note des Renonculacées, où se trouve signalée l’affinité des 
Alisma, déjà entrevue par Adanson. Sans doute, plus nous étudions le règne 
végétal dans son infinie variété, plus il tend à ressembler, pour nous, à un 
réseau, à une carte géographique, aux éminences et aux dépressions rami¬ 
fiées d’un plan en relief. Une série linéaire, régulièrement graduée, n’existe 
que dans les livres; il faut s’y résigner; la nature échappe aux classifications 
(1) Adansonia, t. IV, pp. 37 et 38. 
