105 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
tionné ses observations à la suite de la diagnose de chacune de ses espèces et 
sans tenir compte de l’ordre de l’herbier linnéen. Les deux autres auteurs ont, 
au contraire, suivi cet ordre, mais toutefois avec de grandes différences. Ainsi 
JM. Hartman a donné ses listes et ses notes en deux parties; la première con¬ 
tient : Plantœ Scandinaviev Ilerbarii Linnæani dubiœ habitœ; la seconde: 
Plantœ Scand. Herb. Linn. non dubiœ habitœ , vel cum determinotioni- 
bus recentiorum congruentes. Il suit de là que le total des espèces de chaque 
genre se trouve coupé en deux; ainsi les Graminées douteuses vont de la 
page 24 à la page 43, et les non douteuses de la page 199 à la page 206. De 
plus, les numéros d’ordre qu’emploie le savant auteur suédois sont, non les 
numéros de l’herbier, mais ceux des espèces Scandinaves représentées en cet 
herbier. L’auteur anglais ne donne pour chaque genre qu’une liste, et ses 
numéros d’ordre sont uniquement ceux de la première édition du Species 
pluntarum. En outre, ces trois auteurs n’emploient pas les mêmes noms spé¬ 
cifiques modernes pour exprimer la concordance synonymique des noms lin— 
néens et de la nomenclature actuelle, de telle façon que je me suis trouvé dans 
l’impossibilité absolue de reproduire, d’une part, trois dispositions différentes, 
d’autre part, les noms de chacun des auteurs, sans tomber dans une synonymie 
trop longue. D’un autre côté, les noms de genre imposés par Linné à cer¬ 
taines espèces ont dû subir de tels changements, qu’il y a une véritable diffi¬ 
culté pour beaucoup de botanistes à reconnaître directement, et sans le 
secours de la synonymie, sous les noms d’AiRA aquatica :, A. subspicata , 
A. cristata, A. cœr-ulea, les genres Catabrosa , Trisetum , Kœleria , Moli- 
nia, et ainsi de beaucoup d’autres. Or, pour éviter les inutiles longueurs 
d’une triple synonymie, et dans l’impossibilité de suivre un ordre commun 
aux trois auteurs, j’ai pensé que ce qu’il y avait de plus simple était de prendre 
la série des Graminées françaises nommées et décrites par Linné, dans l’ordre 
général où la donne la Flore de France de MM. Grenier et Godron, et de 
mettre après le nom moderne celui de l’herbier de Linné et les observations 
de MM. Parlatore, Hartman et Munro. Par exemple : 
Catabrosa aquatica L. (sub : A ira) « m. pr. » ! H. — ! M., 
ndique que, suivant MM. Hartman (! H. ) et Munro (!M.), le Catabrosa 
aquatica des modernes est bien exactement représenté dans l’herbier par Y Air a 
aquatica L., et que le nom est de la main de Linné (m. pr.), d’après le té¬ 
moignage de M. Hartman. Les observations de chaque auteur sont toujours 
suivies de son initiale, quand elles sont rapportées textuellement. Je n’ai cité 
M. Parlatore que pour les plantes qu’il a affectées d’un ! et de la note : ex 
herbario!, et j’ai omis de le faire pour celles dont il se borne à rapporter la 
svnonvmie linnéenne sans mentionner la vérification dans l’herbier de Linné. 
