133 
SÉANCE DU 23 FÉVRIER 1866 . 
Je ne comprends pas pourquoi, en changeant le nom générique, Trinius a 
changé le nom spécifique, et je crois qu’il y a justice à reprendre le nom spé¬ 
cifique princeps. 
NARDUS L. 
IV. stricta L. ! P. — « m. pr. » î II. — ! M. 
Par ce qui précède, on peut voir que, sur 305 Graminées énumérées dans 
la flore française la plus récente, celle de MM. Grenier et Godron, Linné en 
a décrit et nommé 178, sur lesquelles 13 manquent absolument dans son her¬ 
bier et 165 y sont représentées. De ces dernières, 17 espèces donnent lieu à 
des déterminations si diverses, que, sans nouvel examen, il est très-difficile, ou 
plutôt impossible, de se prononcer. Les 148 espèces qui restent, et sur les¬ 
quelles s’accordent les savants botanistes dont j’ai reproduit les appréciations, 
peuvent se partager en deux catégories : 39 ont, en effet, d’autres espèces à 
elles mêlées dans la même feuille, et enfin 109 sont seules, chacune dans sa 
feuille, exemptes de tout mélange. 
Ainsi, le rapport des Graminées françaises actuellement connues, à celles qui 
les représentent dans l’herbier de Linné, peut être résumé ainsi : 
Graminées françaises.. 305 
Linné en a nommé. 178 
Sur lesquelles sont : 
Absentes de l’herbier. 
Contestables ou douteuses. . . 
Certaines, mais avec mélange 
Certaines, sans mélange. 
13 \ 
39 178 
109/ 
Et comme il est probable qu’il en est à peu près de même pour les autres 
familles, on voit que cet herbier si précieux est encore trop souvent insuffi¬ 
sant pour dissiper les doutes et pour conduire à une rigoureuse détermination 
de certains types linnéens. Aussi la déception des espérances que tant de fois 
il a fait concevoir a-t-elle amené sur lui des jugements et des appréciations 
sévères. Voici en quels termes s’exprime l’auteur du Codex botanicus lin - 
nœanus : « Herbarium linnæanum sæpe fallax , patris senescentis filiique Lin- 
» næi dubiis per quindecim et quod excurrit annos ab culmine linuæano 
» obnoxium, sæpe specierum originalia non confinet , vel e vivo descripta 
» quondam, vel sæpe in Cliffortii, Gronovii, Royeni, Burmanni, Burseri alio- 
» rumque herbariis conquirenda ; eorumque loco sæpe sæpius forsitan fouet 
» serius missa ab al iis exemplaria , male determinata ; vel prorsus caret 
» plantis vulgaribus, quas ob id ipsum nondum collegerat et exsiccaverat her- 
» barii possessor, vel earumdem loco formas habitu affines (hodie vero specie 
» distinguendas) intercalatas fovet, quas plantas vulgari proxime colligendæ 
» comparare voluerat, et quas ob habitum discrepantem servaverat (ut certum 
» est in Andropog . Ischœmo , etc.). In aliis contra (maxime exoticis) plantis 
