4 90 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
rendre compte tout d’abord de la valeur des éléments dont elle dispose, sans 
examiner par quelle voie on constate la réalité de ['existence des anciens types 
et leur identité avec les nôtres. Pour atteindre ce but, la description exacte et 
minutieuse des espèces fossiles serait insuffisante, si l’on n’y joignait une attri¬ 
bution générique, justifiée par la similitude des caractères. Lorsque cette 
attribution se trouve fondée sur l’observation des fruits et des feuilles, et que 
ces organes sont revêtus d’ailleurs d’une forme assez saillante pour exclure 
toute incertitude, la plante fossile est aussi légitimement déterminée que le 
serait une plante vivante en pareil cas. Un œil exercé est cependant indispen¬ 
sable parfois pour faire reconnaître la structure véritable des organes, ordinai¬ 
rement comprimés, rarement entiers, à l’état fossile, et 11 e pas se laisser abuser 
par des ressemblances superficielles. On verra plus loin que, malgré leur rareté 
comparative, ces sortes d’attributions sont plus fréquentes qu’on ne l’a cru jus¬ 
qu’ici ; on peut leur réserver exclusivement le nom de détermination. On 
serait pourtant dans l’erreur si l’on considérait comme incertaines toutes les 
espèces dont l’attribution ne repose pas sur les organes réunis de la végétation 
et de la reproduction; on conçoit d’abord que ces derniers doivent suffire en 
l’abscnce des autres, à cause de leur importance, et, en second lieu, on doit 
admettre également qu’il est des cas où les organes de la végétation suffisent 
pleinement, comme pour la plupart des Conifères, beaucoup de Fougères, les 
Palmiers et bien d’autres groupes. Ici, la forme des feuilles, l’aspect des tiges, 
ou le mode de ramification, sont assez caractéristiques pour permettre l’attri¬ 
bution avec pleine probabilité; et cette attribution, comme les précédentes, 
est une vraie détermination. 
Il est d’autres cas où, sans arriver jusqu’à la certitude, l’attribution que 
l’on fait des espèces fossiles à un genre déterminé offre encore un degré suffi¬ 
sant de probabilité ; c’est lorsque, ne possédant que des feuilles, ces feuilles 
présentent une forme ou une structure assez reconnaissable pour enlever les 
doutes raisonnables. Ainsi, les empreintes de feuilles laissées par les Srnilax, 
Ulmns, Celtis, Populus, Acer, etc., ont par elles-mêmes des caractères assez 
distincts pour 11 e pas être confondues avec celles d’aucun autre groupe. Lors¬ 
que, d’ailleurs, elles se rapprochent individuellement de quelqu’une des 
espèces actuelles de ces genres, lorsque ces genres même sont demeurés 
européens, ou se trouvent représentés, soit en Amérique, soit dans le voisi¬ 
nage de notre continent, c’est encore une probabilité qui vient s’ajouter aux 
autres pour conseiller d’admettre la légitimité de ces sortes d’attributions; 
j’applique à ce second mode le terme d 'assimilation, comme offrant un degré 
de certitude moindre que le premier. 
Enfin, lorsqu’on a devant les yeux de simples feuilles, qui 11 e sont pas revê¬ 
tues de caractères différentiels assez saillants pour reporter immédiatement 
l’esprit vers un groupe déterminé, il faut bien se résoudre, avant de classer ces 
feuilles parmi les incertaines, à chercher si l’on ne peut les réunir, avec quelque 
