220 
SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 
Qucrcus coccifera L. Karrouche. 
Q, Mirbeckii DU. Karrouche; les galles, 
A [sa. 
Q. Ballota Desf. Belloule. 
Q. Suber L. Fernoune. 
Salix babvlonica L. Sàlef-el-Adra. 
S. pedicellata Desf. Aoud-el-ma. 
Populus alba L. Sefsaf. 
Pinus halepensis L. Zkoukou; graines, 
Znine. 
P. Pinea L. Snoubeur. 
Cupressus sempervircns L. Seroual. 
Juniperus macroearpa Ten. Thaga. 
J. phœnicea L. Djinda. 
Ephedra allissima Desf. Alenda, Bclbal. 
Callitris quadrivalvis Vent. Arhar. 
Alisma Plantago L. El-Sid. 
Merendera filifolia Camb. Zil-el-Moumen. 
Scilla maritima L. Pharaoun. 
Aliium sativum L. Temeur. 
A. triquetrum L. Schmamm. 
Muscari racemosum L. Kikoul. 
Asphodelus microcarpus Viv. Berouag. 
Asparagus albus L. Soukoum. 
Ruscus Hypoglossum L. Karka-Fil-Ourga . 
Smilax mauritanica Desf. Skersi. 
Iris gerrnanica L. Sisane. 
Narcissus serotinus L. Tirkelt. 
Pancratium marilimum L. Igousbah. 
Orcbis Robertiana Lois. Haïa-ou-miet , Sif- 
el-Dibe. 
Arisarum Simorrhinum DR. Begoug. 
A. vulgare Rchb. El-Sebohra. 
Typha angusüfolia L. Estob , Sabbal. 
Juncusacutus L. El-Smar. 
ZeaMaysL. Dra. 
Lygcum Spartum L. Sertira. 
Phalaris canariensis L. Beràka. 
Panicum repens L. Nedjcma. 
P. Dactylon L. Sboult-el-Far. 
Stipa barbata Desf. Drinn. 
S. parvifïora Desf. Berna. 
S. tenacissima L. Halfa. 
Aristida pungens Desf. Drinn. 
Arrhenatherum elatius M. et K. Keurtann. 
Arundo Donax L. Qoceub. 
Promus madritensis L. Nessli. 
Festuca cæspitosa Desf. Akriss. 
Arundo festucoides Desf. Diss. 
Ilordeum murinum L. Qoull-el-Far. 
H. hexastichon L. Chair , Z’ra. 
Triticum durum L. Qornah , Gom. 
Chamærops humilis L. Doum. 
Phœnix daclylifera L. Temeur. 
M. Eu g. Fournier fait à la Société la communication suivante : 
SUR L’ÉTYMOLOGIE ET LES ORIGINES DU GENRE HESPERIS , 
par VI. Bug. FOURRIER. 
C’est un fait assez surprenant que le discrédit dans lequel sont tombés 
aujourd’hui les auteurs antérieurs à Linné, auxquels on doit cependant les 
fondements sur lesquels le naturaliste suédois a établi l’édifice de la nomen¬ 
clature binaire. Si quelques-uns de ces auteurs méritent assurément cet oubli 
par l’inutilité de leur texte et l’infidélité de leurs gravures, il n’en est pas de 
même de ceux qu’une profonde érudition, rarement égalée de nos jours, n’a 
pas empêchés de se livrer avec passion à l’observation des faits, et de nous 
faire connaître pour la première fois, souvent avec précision, des plantes 
même exotiques qu’on est étonné de trouver parfaitement figurées dans leurs 
livres. Est-il nécessaire de citer Rauwolf et Prosper Alpin, Dodoëns, Césalpin, 
Camerarius, Clusius, Dalechamp, Lobel, les Bauhin, Morison, Rai, Magnol 
et enfin Tournefort, dont les genres mêmes sont généralement attribués à 
Linné dans les ouvrages de botanique descriptive? Il est vrai que d’excellents 
esprits ont signalé cette erreur; il n’en faut citer comme preuve, et pour 
attester le sentiment de la Société botanique à cet égard, que le procès-verbal 
de la séance du 9 juin dernier, où, à l’occasion d’une note de M. Kirschleger, 
M. Ducliartre et plusieurs membres ont rappelé les travaux et le mérite des 
auteurs dont Linné avait obscurci la gloire. Pour ce qui concerne les genres, 
